Guanche Troi. Japp. Definición tradicional, interjección para indicar la risa, la burla o la incredulidad. A? Definición de nuevo cuño, lugar muy cultureta en Bilbao, provincia de Vizcaya. Apuntar la fecha a Culturetas 8 de octubre, Festival Internacional de Literatura y Arte con humor. Con exclamación al final, porque un cultureta se ríe con ganas. Y ahí estaremos en Bilbao, con mascarilla, con aforo limitado, pero con entrada libre, será en la Filarmónica, donde si no?

Descartada la oportunidad de hacerlo en San Mames. Ahí os esperamos. Rosa, Sergio, Willy, Isabel y el padre Ramón. Claro, La Cultureta on Tour.

Para reivindicar de paso algo que venimos apostolado desde que hacemos el programa, que los culturetas ante todo nos reímos de las cosas, empezando por nosotros mismos.

Os ilusiona esta salida, os conmueve que un festival del prestigio del internacional haya recurrido a nosotros? Qué haremos para evitar que no se desengaña? Muy pronto. Te lo pregunto a ti, aguantaras que has intervenido. Pero también ha intervenido Sergio en el festival. Y Rosa Isabel? No lo sé. Y saben dónde estaba el festival? Ja. No, no es así.

O sea que debuta como miembra o miembra.

Es este el vocablo favorito del miembra? Es un sitio en el que no te pueden tratar mejor y en el que se te lo pasas muy bien. Y lo único es que mantener el nivel es difícil, porque hoy he escuchado conversaciones extraordinarias y me he reído muchísimo. Entonces es un festival de la risa y tienes como la presión de tengoque. Tengo que ser gracioso T.T No, no, no siempre es fácil, pero yo llevo varios años siendo y la verdad es que bueno, que es un festival estupendo, es el único festival dedicado al al humor y a la risa.

Creo que en el mundo y llevan varios años intentando invitar a nuestra a nuestra madrina y nunca puedes en vez de rresponde amabilísima porque no sé, porque todos los libros de beréber están traducidos al castellano, menos uno que tiene sobre los chistes de la antigua Roma. Y ya se sabe muchísimo el humor y es tu estudiado muchísimo el humor romp romano. Pero vamos, es un festival estupendo y la verdad es que apetece en estos tiempos inciertos reírse. Vamos, yo creo que es lo único que podemos hacer, jejeje.

Tú lo has frecuentado también, no? Sí, sí, yo he estado, he estado un año o dos. Creo que he estado así y la verdad que es una maravilla, porque como todo lo que se organiza en Bilbao es realmente una excusa, sólo lo sabe el público, pero es una excusa para comer, es una excusa para para luego juntarse.

Todos los amigos y todo el tinglado han montado. Lo que pasa que en Bilbao lo hacen todo a lo grande y son también muy retorcidos para poder llegar a al objetivo final. Y claro, han montado todo un festival en teatros y en los sitios más nobles de la ciudad, con un look, con el único propósito de que luego los invitados, pues nos pegamos unas comilonas en los mejores restaurantes de Bilbao. Y a mí eso me hace incluso casi más ilusión que el programa Ensino.

O sea, el hecho de juntarme con vosotros en petit comité, entre amigos, Sergio, entre amigos, entre amigos, como dice, como dice la promoción, entre amigos. Estoy deseando porque salvo a Rubén, que le vi en verano, a todos los demás nos ven.

Además me viste. Recuérdalo en una entrevista que duró tanto que es como si hubiéramos estado juntos muchos años.

Entonces parece que todo depende. Si realmente la relación de la entrevista Fugu hubiera sido fiel a la conversación, todavía duraría la conversación. Todavía está la ensalada rosa.

Tú no sólo vas en grupo, no en la orgía nuestra, sino. No es que esperaba que estudiaran bolina interna.

Si me confirma que ella tiene actuación, actuación, sí, con nosotros, con nosotros, con la orgía en la cama redonda, pero que tiene habitación propia. O sea, si está confirmase, así es.

Y JC, tú has estado en el festival?

Uff, pues no, no he estado todavía. Y este año creo que por las rotaciones no me toca, pero nunca es tarde. Si la dicha es buena, ya llegará.

Bueno, no te preocupes, que es verdad que nosotros hemos hecho mucho esfuerzo para hacernos los encontradizo con el festival, que así como Marybeth ha renunciado muchas veces a la posibilidad de ir. Nosotros no hemos puesto ningún obstáculo y con este circo entreguismo esperamos estar a la altura de las circunstancias. Bueno, no muy lejos de Bilbao, en Donosti se ha proyectado este viernes 18 por fin, la esperada serie de HBO. Patria que vosotros también habéis podido ver. Culturetas, pero vamos a hacer las cosas por orden, aunque en realidad en el orden del programa nunca aparece al principio esta careta.

Pantalla, pantalla. Revista de cine. Ocupando la posición. A? Bueno, la serie se estrena para los públicos generales y en general el día 27 de septiembre, pero los culturetas, entre los privilegios que manejamos, figuran estos de acceder antes a las versiones, a las visiones. Y Isabel Vázquez ha sido una de las pioneras en este sentido. Qué te ha parecido a ti, Isabel? Estos dos primeros capítulos, que son de los que podemos hablar.

Yo he tenido la enorme suerte de poder ver tres y no puedo decirte lo que me ha gustado.

Ya es suficiente. Me parece una. Creo que no hace falta poner en antecedentes porque la novela de Aramburu es de sobra conocida y la adaptación que ella hace Aitor Gabilondo para la televisión, para HBO, en este caso para la plataforma, es ejemplar en todos los sentidos. Es ejemplar, por lo que tiene respeto a la obra original que que sí es muy cinematográfica. La novela, quiero decir, de Aramburu, y eso no siempre es una ventaja, porque hay veces que condiciona la forma en la que luego quieres adaptarla a la que habla o cómo aproximar.

Pero es una serie y es una serie, además, que en los tres capítulos que he podido ver ejecuta de una manera estupenda lo que es el hacer una narración seriada, es decir, hacer una serie y no una película larga en ese cliché que últimamente nos tiene tan entretenidos. Cuando algún director acomete la la la la la la empresa de hacer una serie de televisión. Aitor Gabilondo viene de la televisión. Ha hecho muchísimas series que ni podríamos decir convencionales, en el sentido de que es televisión de la de siempre, con todas las elogios que eso puede acarrear.

Y no en contraposición a lo que es el cine, como muchos otros autores se empeñan en establecer, en este caso en la serie. Es un ejemplo extraordinario de cómo una historia que además es polémica es es delicada, que tienen una serie de personajes que están muy, muy bien definidos. En origen pasa a un medio distinto. A partir de una persona que hace propia la narración habitual, Gabilondo vivió en Donosti en la misma época. Él es de allí y lo adopta como propio.

Una narra una historia de otra persona. Hace una adaptación también en primera persona, como creador. Ha aparecido en los tres episodios que he visto buenísimos.

La verdad es que a mí me me ha gustado muchísimo. Son dos episodios muy duros que nos llevan a esa época en la que veíamos el periódico. Lo jugábamos con auténtico pavor, se abrían los telediarios con noticias de bombas de esa época de plomo y habrá que ver como trasladar la magnífica novela de Aramburu y la acogida que va a tener por los dos lados.

A veces la equidistancia tiene un precio, aunque hay mucha gente que de cada extremo. En realidad yo creo que le dan palos insinuando que realmente no están. No está situado en el medio, sino que se está posicionando justo en el lado opuesto. Yo tengo muchas ganas de verla entera. Muchísimas. Bueno, yo es que no creo que haya dos, dos, dos bandos que vayan a darle a Aramburu.

No creo que esté dibujado así el panorama dibujado y la época, ni dibujado la historia que cuenta Patria, ni muchísimo menos. Yo he visto seis capítulos y no me ha dado tiempo de haberlos. Me ha visto. Sí, sí, me gustó más, incluso de los que hay.

Sergio a este paso no es que está claro, es que no, es que es que empieza, sino para. O sea, no he visto la luz ocho porque no me ha dado tiempo. No, no, no podía.

Sabía que tenía que hacerme la comida, entonces si no los hubiera visto. La verdad es que creo es una adaptación muy fiel, muy fiel a Patia, lo cual no sé si eso es una constatación. Eso no es ni bueno ni malo. Podría Aitor Gabilondo haber llevado la novela a otro terreno y haber y haber construido de otra forma los episodios y el universo que cuenta Aramburu y haberlo hecho propio, decidió. Han decidido ser muy fiel al a la novela y además el propio Aramburu lo dijo y dijo que salvo un par de cosas que le chirriaban, que creo haberlas identificado, creo haber identificado cuáles son las dos cositas que no están en la novela y que así están en la serie, y que entiendo, además, las razones por las que Aramburu le incomoda.

No le gustaría haber podido estar ahí.

Fue desarrollaras que están en otros episodios, están embargados. Están, están más allá. Pero bueno, digamos que. Un tratamiento como cómo se cuenta el lado de la familia del etarra, cómo se cuenta ciertos aspectos de la represión que no están contados así en la novela y que carga las tintas, la, la, la serie de una forma que yo creo que sí que puede provocar algún tipo de algún tipo de debate, como se retrata a la policía y como se retrata la brutalidad policial en algunos, en algunos momentos de la novela.

Eso no está así en la serie, sí, pero bueno, es en capítulos más avanzados.

Por eso no puedo, no puedo decir mucho. A mí me parece que esta es una novela. La serie, como la novela, es una historia sobre madres y sobre cobardías. O sea, realmente es para eso. Es una historia universal y por eso la puede disfrutar un japonés que no sabe ubicar Euskadi en el mapa y que no sabe más o menos que sepa. Es decir, no, ETA en el fondo está contando a Aramburu y ese es el valor.

Y creo que esa es la razón por la que la novela ha penetrado tanto en la historia. Nos interpela tanto porque no es una historia de la época, no es una historia detrás, una historia universal. Es una historia que puede, que nos interpela a todos y que todos vemos madres como las que han salido ahí. Una historia, además de los problemas y los dilemas enormes que se le plantean a gente muy sencilla que solo quiere tener una vida normal y que de repente se ve totalmente desbordada por por cuestiones y por violencias y por y por un ambiente de asfixia fascista que les condicionan de arriba abajo toda la normalidad de su vida y les destrozan.

Es una novela de gente completamente destrozada y eso está muy bien contado. Es Aramburu, lo contaba muy buena novela y está muy bien traspasado. Yo destacaría mucho la interpretación de Elena Irureta, que es Vittori, la mala madre, la viuda del Chato, del del asesinado, que está espléndida en toda la serie. O sea, hace una un interpreta a la madre vasca dolida, a la viuda, la que lo hace impecablemente. Es una secundaria de la tele.

Es en España eterna, que lleva 20 años saliendo en casi todas las producciones y aquí la vemos adoptar un papel protagonista y esta está inmensa. A mí me conmueve muchísimo esa parquedad, esa forma en la que se enfrenta a la muerte. Cómo le habla la tumba al Chato? No? Es muy, muy emocionante, muy conmovedor y está muy bueno. Está soberbiamente, soberbiamente.

Fíjate, Sergio, respecto a la dimensión internacional, la propia novela es una novela cosmopolita. Lo digo en el mejor sentido de la palabra, que no necesitas haber vivido en los años de plomo, ni conocer la realidad de Euskadi o la repercusión que tuvo ETA en el resto de España para sentirte involucrado e impregnado de lo que narra. No es una novela traducida a todos los idiomas convencionales y a los incluso no convencionales, y eso la desplaza a un lugar donde la serie también ha sabido recogerse.

Guillermo y yo, en mi caso, entré en el segundo episodio. El primero me costó. Creo que es más culpa mía que de que la serie me sorprendió lo bien que recordaba la novela, porque la leí. La leí incluso antes de salir, porque me la mandaron en Tusquets en pruebas y a SLM y me impresionó mucho. Y entonces hay veces que cuando algo te impresiona mucho, además digamos Aramburu también hay o tiene un libro anterior que se llama Los peces de la amargura, que es su libro de cuentos, que es la primera vez que retrata ese ambiente tóxico, siniestro y mortífero del que hablaba, del que hablaba Sergio en ese lugar tan horrible que fue, que fue el País Vasco en la época de lo que detallamos cínicamente la socialización del sufrimiento, que era matar a cualquiera sin ningún motivo.

Y me costó un poco, me costó un poco también por el, por el, por el maquillaje. Es una novela que tiene muchas idas y venidas. Y también porque yo creo que parte del genio de De Patria es que en el fondo es un melodrama universal. No es una historia que no puede transcurrir en ningún otro lugar más que allí donde, donde transcurre. Pero me costó en el segundo ya me me. Me gustó bastante más y estoy deseando verlos los los otros.

Y además es un tema muy tratado en el cine español. Curiosamente que al final, al principio siempre decía porque no hay películas de Taicho, vamos a. Empiezo a ver muchas películas de ETA y esta vez es verdad que lo cuenta de una manera muy especial, porque no es sólo dentro del comandó, sino que es la historia en el fondo de la familia de una víctima y la historia de cómo se construye el el el odio, no el personaje del cura.

Que hay una cosa que aparece en la novela que es intraducible en. En el cine, que es que cuando dice y le lanzó una ráfaga de halitosis decía decía ja! Claro, no se puede traducir, pero es tan visual del cura diciéndole unas cosas horribles encima lanzando ráfagas de delitos. Espero, ya os digo que yo el primero dije uff y ya el segundo sí que entré. Y sobre todo, yo creo que te ayuda a entrar Elena Irureta, que efectivamente es una cosa impresionante.

En las doce edades en que se representa. Y me gusta mucho también del segundo, ver cómo, cómo se construye el odio que me cosa tremebunda y cómo se construye el odio hacia las víctimas. La persona que has matado hacia la persona, hacia sus familiares, en la soledad de las víctimas, el frío, todas esas cosas que tendemos a olvidar de lo que fue en los años de plomo de ETA, donde los entierros no iba nadie y las familias estaban solas.

Esa primera imagen de ella, con el cadáver de su marido en la calle, bajo la lluvia, completamente sola, refleja perfectamente lo que fue aquello donde nadie, nadie le va a ayudar. El miedo, la cobardía, la ausencia. Todo eso queda bien reflejado entonces. Bueno, yo os digo que que es verdad que eso sí, que yo creo que estaremos todos de acuerdo, que no se puede comparar una novela con una película. Son dos cosas diferentes.

Pero hay veces que cuando la novela la tienes muy presente, te gustó mucho, te impresionó mucho hasta que te acostumbras. Te cuesta ver que alguien lo ha construido de otra manera como lo habías construido en tu cabeza. Pero yo creo que luego va, va, va funcionando. Pero me chocó. Me han dado ganas de volver a leer, a leer Patria, porque yo creo que hace como tres años que salió, cuatro años que salió y la tengo muy, muy, muy reciente.

Sin embargo, estoy completamen de acuerdo con lo que dice Willy de esa experiencia traumática a veces, del choque de ver una adaptación. Sin embargo, yo he tenido la experiencia contraria, o sea, tres desde el primer minuto. Y tiene que ver con esa, creo, con esa sensibilidad y con esa asunción de la autoría que tiene Gabilondo con respecto a la historia de Aramburu. Y también con esa, esa idea que también se critico cuando salió la novela de lo vasco no estaba bien reflejado, quizá porque yo no lo soy y lo voy a ver desde fuera, pero sí que la Convención la sumó como la la, la que la que es.

Y a mí todo me resulta súper vasco. No sé si estoy equivocada y alguien tendrá que corregirme, pero me parece que rezuma esa condición.

Hablábais de la de la dignidad moral que le aporta Elena Irureta al personaje de Chori. A mí me gustaría también destacar la complejidad que aporta Dani. Ya verá en gabardina del alcalde. Miren que es un personaje colosal dentro de su de eso, como decía, de su complejidad. Hay un momento en que sucede muy al principio, sin establecer ningún spoiler, porque además está también en la novela narrada de distinta forma.

En ese rechazo a las víctimas y a la realidad terrible que es la idea de que sucede de un día para otro, no es algo que veas venir. Nadie ve venir que en el proceso de discutir con un amigo, tener ciertas discrepancias, alguien puede cerrarse en banda en un momento determinado. Y eso ocurre en ocurría durante durante años. Lo que ocurrió ocurre en la novela, está perfectamente retratado y creo que la qué tal y como está reflejado en la serie es una puesta en escena extraordinaria.

El personaje de Miren, de la madre de Josemaría, el etarra, que es un personaje completísimo, yo creo que en la serie está dulcificado, que es lo que es. No sé si por la interpretación de mi o por porque creo que le da muchos más matices, pero creo que en la novela es un personaje menos, más duro, arquetípicos, es más duro. Es una mujer más dura, más mala, más mala. Y creo que aquí tiene más matices.

Tiene más, más matices de gris y creo que está más modulado en la serie, que a veces suele suceder lo contrario. Tienes más herramientas, a lo mejor en la literatura y en una novela larga para hacer un personaje con muchos más matices. Y sin embargo, yo creo que la miren del libro es más arquetípica. Es esa. Es esa madre que cree que es una madre coraje. Al final es la madre coraje que está a partir un piñón con su hijo.

Haya hecho lo que haya hecho y sea lo criminal que sea, ella es la madre de su hijo y está con él a muerte y caiga quien caiga. Aunque aunque caiga su amigo, aunque pierda toda la amistad, aunque se quede sola, ella está siempre con con. con su hijo. Porque es la madre coraje. Y ese personaje es verdaderamente fascinante. Y creo que está muy poco explorado tanto la literatura como el cine. El personaje de esas, de esas madres que finge que además eran indiferentes a lo que pasaba, era indiferentes a ETA, eran indiferentes a cualquier debate político y se politizan y se radicalizan a raíz de la defensa de sus hijos, de sus hijos, que son cuando cuando se meten en ETA.

Y eso es brutal. Ese personaje es la leche, ahí un ah, ahí hablando quizá de lo convencional, de lo de si es vasco universal, que si es humano, es masoquismo.

Creo que hay un retrato tremendo de esos de esos pueblos arrabales de Gipuzkoa. De alrrededores a San Sebastián de Rentería, Ernani tosos lugares que son sitios duros, son sitios post-industrial, es la calle donde viven, es muy fea, no son sitios más que el chubasquero.

Sitios, sitios que tienen un punto de sordidez porque han pasado ya no sólo la violencia y el fascismo, sino ha pasado una revolución industrial y una revolución de industrial, que han vivido muchos procesos y les han dejado muy castigadas las calles. Y eso es muy reconocible. Y eso cualquiera que se haya paseado por Porro por esos pueblos lo ve y eso está muy bien retrazado. Pero ese localismo es lo que lo hace universal. El hecho de que sea fiel a un lugar es lo que hace que la historia sea reconocible.

Y esto es una, es una cosa, un abecé, un element, una cosa elemental de la literatura y desde desde tiempos de Homero. Cuando tú ubicas bien una historia localista, la haces universal y permites que todo el mundo se identifique con ella. Y es verdad que yo creo que aquí Aitor Gabilondo ha sido extremadamente fiel a la hora de intentar evocar el ambiente opresivo de todos esos pueblos en los años 80 90 en los pueblos de alrededor de Donosti.

Y no lo ha hecho así con Zaragoza, que es un eh? No, no, por tanto es la Gran Muralla.

Más seguro es que Aramburu es Zaragoza. No vivo de honor.

Sabes que hay un personaje de ese personaje de Nerea, que es que es un personaje autobiográfico donde él se proyecta a la hija de la hija del Chato, que como él, se fue a estudiar a Zaragoza para huir también de todo eso. Y como él después se fue a Alemania y ha metido muchas cosas de su vida dentro de Nerea, entonces hay una parte de la novela Patria que transcurre en Zaragoza, donde estudian esta chica, pero en la serie no se han ido a Zaragoza.

Rodarla ha salido a una calle de Malasaña, hay ojeó de Conde Duque y se ve.

Además se ve passados la cara de Madrid y yo digo que apoyaba un poco por ahí no pasa, no se elige.

Entonces por ahí no, mira, hoy le pongo el pero ahí le pongo el pero a la serie. Yo quería decir una cosa exterior a la serie y decir que por qué me parece tan importante patria y porque me parece tan importante que la serie se ponga ahora, porque creo que en el País Vasco hay un problema de una batalla por la memoria y por lo que pasó y mucho de esto se ha olvidado. Esa encuesta que salió hace poco de que la mayoría de los jóvenes de los universitarios vascos no sabían quién era Miguel Ángel Blanco.

Entonces se trata de de que no se trata, sino que hay. Bueno, a veces las sociedades necesitan olvidar antes de recordar, pero no, no se puede olvidar como era el País Vasco en los años ochenta y noventa. Y no se debe olvidar, y creo que la serie lo refleja perfectamente. El el, el miedo constante, el EM, la remota simpatía de no irán, no irán a por mí, que también le le le ocurre al propio, al propio trata de la propia Vitoria.

Al principio nada de nosotros somos del pueblo toda la vida no van a venir a por mí. El el, el terror de las de las pintadas. Creo que eso es más adelante en la novela, no cuando te señalaban. Yo tengo muchos compañeros que estaban en el País Vasco y todos tenemos a periodistas que están en el País Vasco, que cuando veían salir su nombre en Egin comenzaban a mirar los bajos de su casa, periodistas asesinados en cástings, periodistas asesinados y la famosa socialización del sufrimiento que fue esa teoría horrorosa.

Dijeron Vamos a vamos a matar a cualquiera por por cualquier motivo para forzar a negociar al Estado español, que es bueno. Y luego, claro, si imaginamos la soledad de aquellos entierros de la gente del pueblo, imaginaros lo que era la soledad de los entierros de los guardias civiles o de los militares que casi casi estaban como. O sea, era una desolación absoluta. Cuando O'Shea ese silencio se rompe con el asesinato de Miguel Ángel Blanco. Entonces yo creo que lo bien que está reflejado ese País Vasco, que también incluye lo que decía Sergio, incluye, digamos, donde las fuerzas de seguridad españolas son tratadas como el enemigo y a veces actúan con una violencia realmente dura, porque era una situación muy jodida.

Era una situación durísima. Y yo creo que eso está bien reflejado en pátria y ojalá la serie tenga muchos o tenga realmente la vea mucha gente, aunque siempre se nos olvidamos de lo minoritarias que son a veces las plataformas. No es una serie que que debería ponerse mucho para ver. Mira, esto era así. Luego reflexionemos y hablemos del perdón, que es uno de los temas centrales de de patria y de la serie. Pero primero veamos, veamos como, como era, veamos quiénes eran las víctimas, veamos quiénes son los verdugos.

Veamos el sadismo del sufrimiento sobre las víctimas, porque eso también está muy bien contado. En Patria no se acaba cuando matan a alguien. Es que era impresionante, no? El odio sigue. Se multiplica con las colas, con las familias. No, no se acaba, no se acaba nunca. Yo creo que todo eso está muy bien contado en la novela de Aramburu. Está muy bien contado, pero perdonar que insista cual si fuesen los miserables de los peces de la amargura.

Recuerdo una imagen de los de los peces de la amargura, donde una persona cuelga la ropa y se la quema. Os imagináis? Cuelgas la ropa? O sea, el acoso a una o una familia a la que quieren echar del pueblo porque no la consideran abertzale y le queman la ropa tendida. Y yo creo que todo eso hay que ir, hay que recordarlo, hay que saber que era así. Y luego ya debatimos, pero hay que saber que, queeso que eso era así.

Y yo creo que su patria está está clavado, no?

Bueno, y respeto a la minoritaria no? Willy Telecinco anuncia que anunció que va a emitir el primer bien, el primer episodio. No sabemos si la serie entera lo hizo con demandarla sumando las plataformas de Cuatro y Telecinco y va a suceder otra vez con patriada. De forma que es verdad que la repercusión de la serie va a ser mayor con esa iniciativa de Mediaset.

Sergio Dezimos Hemos insistido mucho a este programa que la literatura tiene una capacidad para contar la historia que a menudo les falta a los historiadores. Esa capacidad de, quizá no tanto de ver recrear, sino de conectar con el público. Quizá no. La literatura no tiene la función de hacer historia Aranburu y hay que insistir mucho. Hace ficción cuando insistimos en que las cosas fueron así. Bueno, yo no estoy tan seguro de que Patria sirva para entender qué sucedió y entender un momento y un lugar.

Sirve para entender la sensibilidad con la cual nos enfrentamos a ello, que es mucho más complejo que eso. Patria es un libro que sale publicado en el 2015 2016 y probablemente no podría haber sido escrito ni publicado en el 95, ni en el 85, ni en el 75. Es decir, es fruto de la mirada que tenemos ahora sobre una realidad que antes teníamos otra perspectiva y otra, y otra, y otra, y otra. Otra visión muy distinta.

Entonces, lo que refleja Patria es esa sensibilidad que tenemos ahora por por una tragedia a la que buena parte de la sociedad española fue indiferente y allí de la que una parte importante de la izquierda española fue, si no, cómplice. Estuvo muy cerca. Quiero decir, justificando y demás. Y creo que eso también es un un relato que también la literatura tiene mucha capacidad y mucho poder para meterse, para meterse ahí.

No creo que ese es el enorme poder de Patria, no mostrar algo como es, porque la ficción nunca muestra nada como es, sino el recoger una sensibilidad que conecta muy bien con cómo vemos las cosas ahora y cómo entendemos dónde ponemos el foco de quiénes son los protagonistas, quiénes son los que sufren aun, a quién debemos rendir cuentas y a quién debemos homenajear. Y eso es lo que lo que plantea la patria de una forma yo creo que es muy clara y por eso conecta tanto, tanto con el espíritu, con el espíritu de ahora.

Y es verdad que no teniendo esas obligaciones ni de memoria ni de ni de construcción de un relato. Es verdad, al mismo tiempo que contribuye a hacer un ejercicio de contrapeso a la amnesia, en que podría incurrir la memoria de lo que ha sucedido en el País Vasco, tal como se ha está reflejando en nuestro tiempo. Y tal como se está reconstruyendo y no ya olvidando lo que sucedió. Y muchas de las generaciones que no vivieron aquel tormento teniendo una perspectiva indulgente, sino la posición ultranacionalista que tiene representación en el Parlamento vasco con un 27 por ciento de los votos, mereciendo HB Bildu esa visión según la cual todo aquello fue necesario para llegar al momento en el que estamos ahora, que si no hubieran existido los años de plomo, el sacrificio, las muertes, pues igual no estaríamos en la posición de reivindicar la expectativa de independencia con tantos recursos.

Y yo creo que es el mismo.

Y eso me parece el mismo argumento. Sí, sino por otro, que es el mismo argumento que plantean los franquistas que Franco trajo la democracia.

Sí, eso sí que fue como pasó de no haber salido para que hubiera democracia. Porque estamos hablando.

Estamos hablando de una expresión totalitaria y por eso digo que Aramburu no, no tiene que responder ni ni tiene el deber patria de hacerlo. Tampoco la serie, pero no teniendo el deber. Creo que actúan como contrapeso a al peligro que representa ese estado de amnesia que nos puede hacer de verdad olvidar lo que había pasado. Y eso estaba sucediendo y ha sucedido en episodios como el de Alsasua. Yo digo que en este caso, esa construcción y esa relación de lo cinematográfico con lo literario incorporan a la sociedad un, no sé, una manera de de encontrarse más confortada de lo que hubiera sucedido si empieza a prevalecer el relato atroz.

Totalmente. Mientras alguien siga insistiendo. En esa necesidad de lo que sucede en un momento determinado, como consecuencia del otro, tanto las libro como la serie de Aramburu, lo que muestra y en lo que insiste es en la esterilidad del conflicto y el bien y la reconciliación que propone e abunda en esa idea en que esto no, no, no era necesario.

No, yo. Yo sí que creo que la ficción puede servir para para comprender la realidad. Tal vez me he expresado mal. No sé si para recrearla, porque necesariamente la la la inventa. Y como decía el propio Aramburu en artículos que hemos hablado esta mañana. Claro. Dices que no me basaron en este tarro. Me pasa muchos parras. En parte la recrea. Pero yo sí que creo que tanto la novela cómpralos. Lo que he visto de la serie sí tiene esa capacidad de reflejarlo.

Dentro del 94 y 98 trabajar en la agencia fue una sorpresa. Viajé muchísimo al País Vasco e incluso fui admitís de a mítines de HB sin que la prensa española no pedía ir. Pero claro, yo tenía un carnet de corresponsal de una agencia francesa y me dejaban ir. Y era. Es espeluznante. Cuando yo creo que es donde más miedo me pasó en mi vida, incluyendo Irán e Irak. No, porque era un ambiente en que sabías que que no tenían piedad, que daba igual.

No, no tenían piedad. No, no, no. No existía la la, la piedad. No habían decidido que podían matar a quien fuese. Y no existía la piedad entonces. Eh, eh, eh. Y no existía la piedad entre vecinos, entre personas que llevaban generaciones viviendo, viviendo, viviendo juntas, compartiendo la partida, el ciclismo. Y daba igual, no existía la piedad.

Bueno, este es un programa cosmopolita. Lo venimos diciendo. Tenemos conexiones con los Estados Unidos de todo tipo. De hecho, la NBA se congratula de que seamos teloneros de los partidos de los viernes a las tres de la madrugada o de la madrugada del sábado. Es terminar este programa y ponerse a jugar a los Lakers contra Denver, respetando siempre nuestros tiempos. Pero también estamos conectados con los Emmy de 2020. Se fallan el domingo, se fallan, fallan y y tenemos a Isabel Vázquez como timonel de cuanto pueda anticiparnos e Isabel de adelante.

Pues este año va a ser una experiencia muy especial porque serán recordadas por ser una gala telemática. Lo que quiera decir eso, que todavía estamos a la espera de ver cómo se va a resolver esto, de hacer la gala y dar los premios a gente que está en su casa. Luego, porque también, y esto es una nota personal cultureta, han perdido la gran oportunidad de nominar a Herzog como actor, a nuestro querido Werner Herzog, que no ha aparecido dentro de la, digamos, del cuadro denominado esfuerzo participaciÃn en mandalorianos.

Y creo que que no sé vosotros si tenéis porra particular. Yo voy con un gran entusiasmo, con accesión, que me parece la gran serie del año, a pesar de que Watchmen, que es una estupenda, estupenda, estupenda serie y yo la disfruté muchísimo. Tiene, sobre todo en los últimos tiempos, un aire extra que tiene que ver con tól, con con todo lo añadido a al tema racial, que este año siempre es el perejil en todas las salsas.

Y no quiero por eso desmerecer a la serie. Pero. Pero desde luego esa obsesión y ese duelo además interpretativo entre padre e hijo deseáramos por la categoría de mejor actor, aunque toda la familia prácticamente está nominada, incluido el primo Greg. Pues es probablemente una de las cosas más interesantes que estamos esperando del del domingo. Jeremy Extrao en contra Braian Своих juntocon con que además es que reproducen esto esta batalla del británico del teatro y el americano del método de una manera muy graciosa.

Si les escuchas hablar en la promoción de cara a los premios, son como dos estereotipos con patas de sus propios personajes y también también como actores. En gran medida es un poco Olivier Hoffman en Marathon Man ese ese duelo ahí como de actores de diferentes providencia y está muy bien de que tampoco me importaría, que es una serie que sinceramente no entiendo que no sea de veras obligado de todos los culturetas aquí así, ahí lo lanzo. Y Muzzy?

Sí, sí. Y luego pues cosas como que podrían Hacendaria o Jennifer Aniston. Eso de Morning Show, que es una de las grandes series del año que tampoco ha conseguido hueco en en la categoría de mejor a mejor drama. Hay un montón de atractivos este año, algunos perifericos y otros solamente. Pero hay que Oyama acordado, elegido llaman y lo que nos gustó Bodeguita Education. Pues también se puede llevar un Emmy. Hay mucha estrella de cine Jeremy Irons, Meryl Streep, Helena Bonham Carter, Chorro Iglesias.

Con quién va Pablo Iglesias que le gusta? Pues tiene que ser una serie de coyuntura porque le gusta negociar la serie tiene que ser algo muy de actualidad, no lavar los piqué.

Probablemente no. Probablemente le haya gustado lo que le haya gustado Miss América, que es una de las que compite como como serie limitada que se llama ahora. No me he acostumbrado de serie limitada ante la miniserie todo parece como como peyorativo. En cualquier caso, Miss América, sobre la segunda ola feminista serían, pero me temo que también va a pesar más el tema racial.

Se puede Canelita Affairs Brouwer Sea los que se vayan. A mí no me gusta. No te gusta en general nada.

No te gusta nada, general, nada. No le liten a le pareció un telefilme. Era estupendo con prestacional.

Lo que pasa es que a lo cual tiene posibilidades de ganar. Sí, aquí va por puntos, ya sabes esta o si hay feminismo, pero también hay raza, pues entonces qué es eso?

Qué es eso que he tirado? Yo no he sido tragaba.

Bueno, Will, y tú no terminas de entender la obstinación con que los Hemi son ajenos a oficina de infiltrados?

No, no, osea, no, no, la verdad es que cada vez y cada vez me me desengancha más de los premios y me dan más igual. Me acordé cuando me quedé toda la noche viendo los Oscar y lo pienso ahora digo pero qué hago viendo películas de las que nos vamos al olvidar? Al día siguiente y con las series me pasa una cosa que a lo mejor me me hace la expulsión inmediata de la cultureta, que cada vez me cuesta más pasar del primero al segundo capítulo.

Y cada vez me cuesta más que me interesen las segundas temporadas. Me pasó con The Crown, me encantó la primera que tardé bastante en ver y vi la segunda. Dije bueno, pero pero si es como la primera, pero en otro momento no, creo que me regresarÃ.

Cuando cambia de ver, a ver, a ver. Entonces me parece a la mañana esto de dejarme perseverar. Entonces realmente menos de mandalorianos por Beibi, Yoda y Oficina de Infiltrados y alguna otra cosa. Yo creo que todas las series tenían que tener una sola temporada y ya está.

Pero Guillermo, tengo la solución para ti. Tu reencuentro con el éxtasis es el capítulo piloto. Solo.

Claro, claro, solo uno y ps ya y ya está. Ya has visto la serie? Ahí está, como huaracino. Osea Rex Willy es como guau dañino.

Osea R repasar de verdad los MC's y dices Sucesión tiene una segunda temporada muy pareja por si ya era la primera. Me gustó, pero osea, es como una una masiva destilación del chicle. Entonces al final yo creo que menos Friends y de Mandalore más series que la temporada de Los Soprano a lo mejor no los opci varano y metería lo bajo y de la.

La única serie que tenía que haber tenido 15 temporadas en Roma y sólo tiene 2. Eres de plato único, eres de plato único y no pides segundo ni postre de de igual que en Bilbao lo vas a pasar fatal.

Debo ayer no sé que deciros. Pues que no se sabe si es mejor la cuarta que la primera. Eso es lo que te puedo decir exactamente.

Es no en el mejor sentido. Lo estoy diciendo Willing.

No has entendido el mensaje no claro de Waller. La mejor es la última hoja de guaya. En realidad se pueden suprimir todas menos. Qué dices? Bueno, es la última.

Bueno, a ver, Sergio, por favor, qué ibas a decir? Yo estoy a favor de las series interminables. Pues las partidas interminables también salió.

Cosa que es verdad es que el estómago tiene un o tiene un límite, no? Ya no puedes deglutir. En algún momento dices John comería más, pero no puedo. Pero con las series no pasa. Tú puedes seguir viendo. Es una cuestión de tiempo o no, no te llenas nunca. Con lo cual yo estoy muy a favor de las de las temporadas interminables y de ida, las segundas temporadas y de las segundos capítulos.

Y el segundo de subsanación está mucho, mucho mejor que el quinto de mucho mejor.

Pero más obsesión es la segunda. A mí la primera me parecía que todavía tenía algunos aspectos como de dinastía, un poco incluso de dinastía y un poco premium, pero funciona. La segunda sí, sí, en principio no! Pero para mi gusto sí. Es decir, para mi gusto, sí. Entonces. Pero ver el segundo ya se crea un un discurso mucho más autónomo. El universo crece y lo bonito que tiene del de que las series se despliegan en abanicos interminables como qué bonito.

Pregunta del siglo XIX.

Es que los arcos argumentales son larguísimos, entonces permiten desarrollar muchas cosas. Los personajes crecen y eso es precioso de ver para cualquiera que esté al que le gustan los los grandes tochos y las grandes historias.

Eso es maravilloso. Por mi parte creo que es importante y creo que es importante destacar que Sergio ha hecho todo este despliegue sin hacer una analogía con la novela.

Eso es bueno. JFA A ti se te hizo efectivamente corta a Friends no ha sido mencionarles. Me acuerdo de ti.

Se puso el vello de punta. No, yo lo he visto salteada, visto entera, pero salteada. Pero yo que se vedder consol, según se va acercando a Breaking Bad, va cogiendo un brillo especial. Sin embargo, quiere INEF. Pues la segundas yo me lo habría ahorrado. Ozark, sin embargo, me gustó más la segunda que la. Yo creo que Stranger Things. Estoy repasando las las que están nominadas Stranger Things después de la primera, la segunda.

Qué necesidad hay? Y en sucesión? Esta sesión sí que estoy más de acuerdo con vosotros o de Tumi. Por ejemplo, mira que miro las comedias, no me gustan, pero las que son un poquito cabronas, como a mí sí que me hacen más gracia. Y la segunda me parece que continúa y estira bien el hilo de la primera.

Bueno, Pablo Iglesias decíais no sé que os pongo a su lado.

Sois especialmente seguidores de Eduardo Galeano, arréglese así, pero esta historia que ha encontrado Miguel Venegas sobre él merece que el insultemos. Es muy mío y lo indultar por lo menos por un rato.

Va sobre él y sobre un futbolista uruguayo y cuenta la historia de un libro con un agujero de bala en el centro. No os lo perdáis.

El libro estaba agujereado justo por en medio. Casi como un recurso de edición, pero no, el agujero atravesaba las páginas y las unía para siempre, fundidas por la bala y el fuego. El libro ya solo era reliquia. Debajo del libro había un chico muerto, apenas veinte años de edad. Guerrilleros del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional, la víctima de aquella bala. El libro era de Eduardo Galeano y lo recogió un militar salvadoreño en 1988. De las manos del guerrillero y se lo entregó a su amigo James Cantero, futbolista uruguayo que hacía carrera deportiva en plena guerra del Salvador.

Cantero lo recogió con orgullo uruguayo y se lo llevó por el mundo hasta España, donde se quedaría haciendo carrera en la Liga de los 90, primero en el Lleida, después en el Real Murcia. El libro iba siempre con él como un amuleto especial, con su agujero de bala y sus páginas pegadas que no se podían leer. Lo llevó a Perú, a México, Arabia Saudí. Y después de vuelta a España, donde Cantero se convirtió en agente FIFA y representó a estrellas como Miguel Pardeza 20 años, lo guardó hasta que llegó el momento de entregarlo a su dueño.

Con Galeano en España, como él trató de encontrarlo a través de Jorge Valdano y otros amigos del escritor y su mujer Elena, que fue quien finalmente lo contactó. Quedaron en Sevilla y Cantero le entregó su libro agujereado y testigo de las guerras del Salvador que Galeano ya conocía. Cuando se lo di, casi se cayó de espaldas. No lo podía creer. Estaba emocionado y agradecido, recuerda. Se lo di en una cajita transparente, de esas que se usaban para el VHS y así lo guardo.

Allí empezó una bonita amistad entre el escritor y el ex futbolista uruguayo, los dos y futboleros locos, como prácticamente todo el país. Galeano le dedicó unas palabras a su amigo en un relato publicado hace unos años en El cazador de Historias. También le dedicó su libro Espejos. Estos espejos te llevan mi abrazo y también mi gratitud por el mejor regalo que recibí jamás.

El libro sigue en poder de Galeano, su viuda. Tapas grises en rústica y bordes desgastados y el título herido por la bala. El más aclamado y criticado y refutado de los que escribió.

Las venas abiertas de América Latina.

Llega septiembre para poner fin al verano. Se fini y te hace sentir como si hubieses detallas, como si se te acabase el agua caliente en mitad de la ducha.

Pero cuando ves que en septiembre ya está a la venta el cupón extra de Navidad de Lance y piensas en sus 75 premiados de 400000 euros y más de 910 mil cupones premiados, sientes que este mes también tiene su puntito que no acabe septiembre sin comprar tu cupón extra de Navidad del 11 11?

Cuando juegas tú, jugamos todos. Juega responsablemente y sólo si eres mayor de edad.

Descubríamos, debatíamos hace sólo unas semanas sobre las proporciones de la obra literaria, que si la megalomanía, que si el encanto de la brevedad. Y anticipamos, sin pretenderlo, el libro de memorias de Susan Sontag, ochocientas ochenta y tres páginas en la dicente edición de Anagrama y unas cuantas más de las que aparecieron hace un año en los Estados Unidos, que fue donde Sonta ejerció su posición de intelectual influyente.

Pongo de fondo una música bastante pretenciosa de John Cage, que era amigo de Sontag en las propias densidades y hermetismo.

Y le daré la palabra a Sergio en breve, porque se ha leído el libro en cuestión de unos minutos mientras hacía spinning y porque en una larguísima entrevista que me concedió a mí mismo explicaba hasta qué extremo se habían extinguido los intelectuales influyentes.

Y no porque los echara de menos, sino porque, reconociendo en algún caso extremo al sustantivo intelectual, los despojaba de las pretensiones del adjetivo influyente.

O sea que los intelectuales influyentes han influido muy poco o casi nada. Pero puede que son Tage haya sido una de las intelectuales más influyentes en la categoría de las que han influido un poco. Probablemente porque siendo arrogante y feroz, también fue una pensadora inquieta, incomoda y polifacética, tal como sostiene la biografía de Benjamin Moser.

He dicho. Benjamin Moser y no Francisco Moser, pero seguro que Carlos Gummer ha salvado cuando ha leído el apellido que evoca al gran ciclista italiano. Gran ganador, verdad, Carlos? Y muy carismático.

Pero no des variamos, ninos, entrometan en el terreno de Benegas. Estábamos hablando de Sonta y de su posición de ensayista crítica y de todas las facetas que recorren su vida y su obra, confundidas entre sí y expuestas al interés por la estética, la filosofía, la fotografía y la enfermedad.

Ya hablamos aquí de sus ensayos sobre el cáncer y el sida y de la actualidad que ha nacido precisamente porque el coronà Virus ha restaurado el régimen bélico y castrense de capturaba la escritora californiana.

No estamos en guerra. No procede generalizarse las metáforas militares, menos aún para atacar infantilmente a la sociedad.

Son pajizo de la dialéctica, una manera de ser y de estar y de dudar en el sentido socrático, empezando por ella misma, porque el espejo no le devolvía la imagen que ya tenía de sí y porque podemos entenderla. Susan Sontag estaba hasta las pelotas de ser Susan Sontag.

Se cansaba de su propia intelectualidad, para entendernos y de sus contradicciones, incluida la ambigüedad sexual.

Fue amante de Bob Kennedy, de Jasper Johns, de Warren Beatty, aunque en el caso de Betty no puede jactarse de la exclusividad y fue novia de Annie Leibovitz, lejos de todas las imaginables convenciones.

Mi deseo de escribir está relacionado con mi homosexualidad. Hamilton Necesito la identidad como un arma para igualar la alarma con la que la sociedad me amenaza. Bueno, aprendió, son tan a leer a los 3 años perdió su padre, a los 5 escribió a los 6 y se casó a los 17.

También fue precoz para divorciarse y fue precoz en general, por ejemplo, fue muy mayor, demasiado pronto y muy áspera siempre, lo cual se le agradece y explica la contundencia de su discurso en el Teatro Campoamor cuando le otorgaron el Príncipe de Asturias en 2003. Ahí estaban otros ciclistas arropando el galardón que se le concedió al Tour de Francia.

Y no Indurain degrado, aunque todavía están tratando de asimilar la intervención de aquella oscura bruja Wang Chung Sui Ford.

Desprecio a los valores mercenarios Chew 2 Aversión a hacer uso principalmente instrumental de los escritores. Por ejemplo, celebrar a los autores, sobre todo en calidad de representantes de comunidades que se imaginan marginadas con el fin de manifestarle su apoyo. La cautela ante el filisteo ismo cultural que se cubre con la aplicación de los valores democráticos en materia literaria. Desconfianza permanente de las afirmaciones nacionalistas y las lealtades tribales. 4. El eterno antagonismo contra las fuerzas represivas y la censura.

No hay forma de que Shonda hubiera podido sobrevivir en la cultura actual, sostiene Moser. No hay una exigencia de perfección imposible. A nadie se le permite hacer o decir nada que pueda ser ofensivo. Hoy no se permiten deslices. Y claro, Sonta, dice Moser, fue todo menos una santa. Por eso era tan divertida.

Y porque su caso añadimos, alojaba dos personalidades claramente definidas. Su cara pública era la misma combativa e intelectual que hablaba desde una erudición inigualable y que devoraba a sus enemigos.

Pero en la intimidad de sus diarios, Sontag, sostiene Moser se revela muchas veces infeliz e insegura del valor de su obra y de su persona. Se explica bastante mejor hasta qué punto estaba fascinada por la relación entre la imagen y la realidad.

Susan Sontag era la metáfora de Susan Sontag.

Sergio 883 página.

No es cierto. No es cierto. Empiezo dejando la mayor. No son 883, son porque son 703 de texto. El resto son notas. Sea es cortitos 303 páginas. No es asimilable. Entonces que estás metiendo ahí? Las notas y la bibliografía y el mar? Y lo decía el índice.

Y eso es tan cierto. 3. Sólo se lee sólo setecientas y nada setecientas. Insultarán con una tabla que queda mal. Y darle con un libro en la cabeza no se debe hacer. Bueno, necesita algo más.

O sea, este. Porque además pesa sobre el papel. Este libro de Benjamin Máuser que acaba de publicar Anagrama son vida y obra y que ha despertado polémica y división de opiniones, ya no sólo entre los herederos de Sontag, que son que se dividen en dos, están los el bando de su hijo David Rier y el bando de Annie Leibovitz. Que no, que no, que no se llevan entre sí, no se hablan y además están muy enfadados.

Sobretodo David, porque Leibovitz hizo unas fotos de Susan Sontag amortajada o de cádaver, que luego luego publicó y no le gustó nada ese detalle a David. Y aparte, bueno, mediante desavenencias anteriores y luego al mundo intelectual neoyorquino del cual Sontag provenía y el que en buena medida ella creó, contribuyó a crear también, pues hay también mucha división. No ha caído, no ha caído bien en muchos sitios esta biografía, porque la acusan de que está escrita en contra de Susan Sontag, que está escrita como con antipatía.

Janet Malcom escribió un artículo en el New Yorker donde donde le reprochaba precisamente esto a Müller, que era demasiado morboso y que escribía muy a la contra. Y es verdad, eso sí, que concedérselo añares. Malcom, que es una biografía que da mucho crédito a las ex novias de Susan Sontag y Susan Sontag, tuvo muchas ex novias y la mayoría estaban profundamente resentidas contra ella. Entonces, yo creo que si a todos nos hacen un retrato de nuestras exparejas que todavía no guardan rencor, 40 años después por una tontería que hicimos hace 40 años y les dan la palabra y hablan de nosotros, todos vamos a salir fatal.

Entonces las novias sueltan culebras por la boca. Dicen que Susan Sontag estaba desquiciada, que era una, que era un peñazo, que era una tipa intratable. Entonces creo que le da. Es verdad que le da demasiada bola a opiniones de gente cuyo testimonio habría que poner un poquito más entre comillas, porque no sabemos qué sucedió. No le podemos preguntar a Sontag, pero le dije que me trató muy mal. A lo mejor si estuviéramos presentes diríamos Hombre, te he tratado muy mal, pero igual lo merecías porque también vaya con los tuyos.

O sea, ese tipo de cosas, como no sabemos como no tenemos la posibilidad de contrastar. Yo creo que esa parte, ese retrato sentimental y más íntimo son Paq. Creo que lo pondría un poquito más entre comillas. Es verdad que es un poquito cruel y desequilibrado, pero todo lo demás. La biografía intelectual creo que es muy acertada y está muy bien pensada para entender Sonntag hoy, porque una de las cosas que citaba Rubén y que ha dicho el autor en muchas entrevistas es que Susan Sontag sería impensable hoy por ser demasiado libre, por ser demasiado descarada, por por hacer lo que le daba la gana y por no preocuparse en absoluto de caer bien.

O de. O de. O de un. O de contentar el ambiente de lo políticamente correcto. Sería una intelectual completamente a la contra. En ese sentido, yo no sé si sé si sería así. No sé si si es verdad que vivimos en un momento histórico que ahogaría la posibilidad de que. De que hubiera una soltás. Pero sí sé que necesitamos contexto para entender qué significó Susan Sontag. Creo que unos años después, mucha gente joven puede no entender la inmensa importancia y el grado de icono que tenía sondaje en un momento en el que los intelectuales de Nueva York, los intelectuales americanos, los intelectuales progresistas o liberales liberales no adscritos a la izquierda y al progresismo, tenían un peso enorme o un peso en la conciencia moral de del del planeta y de Occidente.

Muy grande. Y fíjate si era grande Susan Sontag del peso que tenían en el Saturday Night Life, en el programa, en el programa de la NBC, tenían un repertorio de pelucas. Una de las cuales era una peluca de mujer con el pelo liso, con un mechón blanco como el que tenía Susan Sontag. Era la peluca Sonntag que se ponían cuando querían interpretar el personaje de un intelectual neoyorquino afectado, que era uno de las parodias que tenía donde salía un petardo.

Se ponían la peluca Sonntag y todo el mundo reconocía en cuanto aparecía la pantalla y aparece alguien con el mechón de Susan Sontag. Todo el mundo reconocía Shonda y reconocía él el arquetipo al que se estaba dirigiendo. Era una tía famosísima. Era más famosa, graduada con la más famosa que sus libros, que no se vendían tan bien. Y no porque muchos. Son muy complicados, son de difícil acceso. Es muy conocida como ensayista. Y a mí me parece que es una injusticia que seas conocida fundamentalmente por como ensayista, porque hay un como un un tópico que se arrastra, que dice que los ensayos de Sontag son maravillosos y sus novelas no son nada grave.

Como novelista, pues hizo lo que pudo, no alguna cosita. Y es injusto porque tiene algunas novelas que son verdaderamente extraordinarias. Y para mí, la mejor suya, que la escribió en los años 90 es el amante del volcán, donde hace un ejercicio literario brutal al evocar la biografía de Lady Hamilton. Queda esta noble napolitana que vivía en el siglo, en el siglo XVIII, en los años en los que se descubre Pompeya y que tiene mucho que ver con el descubrimiento de la erótica de Pompeya y del gabinete.

Es curioso, es una novela maravillosa donde se revela como una narradora también brutal y me parece que es muy injusto que sólo veamos sus ensayos y no apreciemos el potencial que tiene como narradora. Sontag Lo que pasa que es verdad que la figura pública de Sontag va en contra del conocimiento de su obra. O sea, es tan potente, estaba tan estaba en todos los ajos, en todas partes. Era tan polémica y tan y su mera imagen era casi un icono para él como para hacer camisetas con su cara que se comió ese personaje, su propia metáfora.

Como bien decías al final de la intervención, la propia metáfora de Susan Sontag se comió al objeto de Susan Sontag. Y hoy hay que apartar toda esa hojarasca para poder entender esa obra maravillosa que hay detrás. Con que luego, si queréis, podemos comentar alguna cosita. Pero, pero, pero el personaje como figura es verdaderamente impresionante, brutal y muy frívolo. Además, siempre. Y ahí estaba, en la jet set. Le gustaba, le gustaba alternar y le gustaba tener amigos en las altas esferas y rodear todo lo posible.

En ese sentido, era una celebridad llegar a celebrity de manual, pero de manual completamente en esa devaluación en la que ella insiste durante durante. Sobretodo la primera parte de cuando ella arranca a escribir de la alta cultura. Y eso que siempre se le acusó de ser la que se había puesto. Había abierto la espita en la que si la escuchas al final de su vida, no que regule, pero si recula un poco como diciendo bueno, pues a lo mejor se nos está yendo de mano.

Yo creo que sigue Susan Sontag a día de hoy tendría poca cabida, no solamente por eso, porque probablemente hubiera enmendado de alguna manera su verso. Sus primeras aproximaciones, sino siendo completamente necesarias ellas cine sin quitarle importancia, sino porque además también la inmediatez de hoy es aquella de la que siempre hablamos. Negaría esa esa duda que también y esa, ese derecho a la enmienda también en el que está también reflejado a la biografía que hacemos, que muestra estupendamente esa evolución.

Asimilar las contradicciones, integrarlo en su vida y en su obra, que creo que está en la biografía, está hecho de manera estupenda. Y ofrecer además eso como plus a la manera de aproximación de mujer sin condescendencia para públicos nuevos, que es una cosa que también se le ha criticado bastante, como que escribía muy para milenials, muy siendo muy, muy complaciente con los nuevos gustos, pero de otra manera tampoco se entiende que se pueda se pueda aproximar una figura que, como decía a día de hoy, tiene tiene toda la vigencia, pero que sería su propia manera de expresarse.

Sería, sería distinta. O sea, sería, sería difícil. Él no escatima además ningún tipo de complejidad de la obra o de la vida de Sontag. En los Játiva nada. Ha quedado claro que la obra es profusa, que la biografía es muy completa. A propósito de lo que decía Sergio, del artículo de Janet Malcom, que es estupendo. Tienes frases de esas demás tan buenas como que para describir a Sonta como que cuando los demás nos dedicábamos a ver reposiciones de ley y orden, Susan Sontag ya se había leído a todos los clásicos.

Es que es muy divertida, además. Bueno, es un totem. Yo no. Yo estoy. No diría no sé si en desacuerdo en esa apreciación de cómo será, pero se aproxima al personaje de Sontag. Desde luego que porque ella dice además que aparte de ceder a la parte de cotilleo, que es cierto y además hay algunos amigos y amantes de Sontag que ejercen como profesionales de ello Jarred Sommer. Serling, por ejemplo, siempre dice las mismas palabras y habla con quien hable.

O sea, tú ves documentales, entrevistas de unos y de otros. Siempre cuentan las mismas anécdotas y lo tienen como acuñados o no, no aporta nada nuevo. Hay gente que ejerce de amigo o de amante de Sontag, así en general, como como profesionales. Estoy de acuerdo que esa parte está. Y el riesgo a que las biografías se conviertan en una recopilación de chinchorros. Pero no soy tago. No sé si estoy tan de acuerdo en que sea algo negativo.

Sí que existe lo que en lo que ella dice de la animadversión que va creando mujer con respecto a personajes son taxonomÃa. Va avanzando la biografía. Ella Jackson dice que sucede muchos biógrafos que le van cogiendo como tierrita al personaje según la van descubriendo y que eso se trasluce también en él, como hemos aborda Sonta como que la baja del pedestal o que menosprecia a veces a su sus aportaciones. En mi experiencia leyéndola, la biografía es, o sea, es justo al contrario.

Quiero decir, entiendo que pueda haber una parte en la que Moser le coja tirria al personaje o que tenga, pero. Pero para mí es mucho más interesante desde ese punto de vista. El poder mirar un personaje que se ha visto ya desde prácticamente todas las ópticas posibles y no creo que sea tanto una animadversión como que como una conversación, lo veía como una conversación soñada entre el nuevo ser y Sontag. Es decir, que lee, que lee a modo de diálogo, también platónico, si me apuras, con esa idea de lanzarle esas preguntas que le hubiera gustado tener al autor de la biografía con la vía porfiada desde una perspectiva contemporánea, como algunas de sus intervenciones, que me parece que tienen mucha más vigencia de la que era luego Moser apunta.

Pero, pero, pero lo veo eso como una. Como una interlocución entre el biógrafo y su biografía. La he disfrutado muchísimo. A mí me ha encantado.

Eh, eh, realmente es. Eh. No sólo Lee le zurra la biografía. Janet remolcan una biografía que diga que ganó el Pulitzer. El premio, el premio Pulitzer. Biografía Vivian Gord Niquel Cultural publicó el otro día en un artículo de Divan Gord Nick, que también le reprochaba, decía Se nota que a Moser no le gusta. No le gusta Susan Sontag, pero reconocía que la biografía está extraordinariamente documentada y Vivian Gopnik entraba en lo de la novela y ella misma decía A mí me encanta Susan Sontag como ensayista, pero no, no como novela, lo cual estoy totalmente con Sergio.

Creo que es muy injusto. Y la novela tiene momentos muy divertidos porque el autor decía que fue la última gran e intelectual estrella literaria de Estados Unidos. Y es verdad que lo fue y describe todo ese mundo de Nueva York. Y tiene un momento que cuando pensaba, cuando no me acordaba, que la que le tocaba al rotar esta semana era Rosa. Digo esto seguro que lo cuenta Rosa, que es su pique con Kamil Paglia cuando cambia el página publica Sexual Personae y así, y vende más que Sontag.

Y entonces Kamil Paglia dice Llevo 25 años pisándole los talones a esa cabrona y por fin la he superado. Y luego. Y Sagara? Yo. La biografía la la, la empecé por donde yo conocí a Susan Sontag y me empecé a interesar por ella, que fue por, por. Por su viaje a Sarajevo, que es verdad que es un unaparte muy emocionante, donde la escritora ya consagrada, famosísima a las escritoras más famosas del mundo multipremiada, tiene el valor de ir a Sarajevo.

Lo que cuentan eso ya no sé si es verdad que debe David Riffo, un intelectual, la jevita que sin saber que era el hijo de Susan Sontag, le dice e le dice jugada. La que tendría que venir aquí es es Susan Sontag y David Risquet, que tiene un libro estupendo sobre Bosnia que se llama Bosnia e Matadero Bosnia o El fracaso de Occidente publica de 1995 justo al final de la guerra. Y entonces toda esa parte está está muy, muy bien recreada.

No hay un actor que son taq montó varias obras de teatro, entre otras. Esperando a Godot. Había un actor que decía Para nosotros representa la parte del mundo que sí comprendía lo que está pasando y que está dispuesta a hacer algo al respecto. Y hay una de las crónicas periodísticas más famosas de Sarajevo. Es una de John Barns, el famoso corresponsal del New York Times, que es un tipo con una melena blanca, enorme y muy característico, que es una crónica preciosa, donde cuenta la historia de un violinista que incluso bajo las bombas, siempre toca el Adagio de Albinoni en la calle principal de Sarajevo.

Y es, en el fondo, la crónica te obliga a reflexionar sobre el sentido del arte mitad de la guerra. Y es lo que hizo. Son Taken en Viena, esperando cuando monta, Esperando a Godot en Sarajevo, sin electricidad, sin vestuario, bajo las bombas en un momento atroz, donde de repente dices tiene sentido, no tiene sentido intentar crear arte. Y la biografía también cuenta como son en general, los periodistas curtidos despreciaban a los turistas, a los turistas, los que llaman turistas humanitarios con una especial bestia negra que era Bernanos Levy y que sin embargo, son taxi, que la respetaron porque son таких.

Se quedó mucho tiempo en Sarajevo. Muchos de estos turistas. Humanitaria centraran un día salir al día siguiente o reprochaban la visita de mi terror cuando había una tregua y no son Taky, Juan Goytisolo se quedaron, se crean de verdad. Y luego es verdad que hay una cosa que ha dicho Rubén en la presentación que la cultura de Susan Sontag es una cosa apabullante. Yo el primer libro que me leí lo descubrí ahora que antes de ni siquiera cuando fuese la Jebús recuerda que lo he leído, que yo estudié filosofía, no me preguntéis porque terminé Periodismo y no Filosofía, que me quedan como cuatro asignaturas.

Y me acuerdo que en segundo de Filosofía hicimos un seminario sobre el reto y el libro en el que se basaba el seminario. Era un libro de Susan Sontag, no yo. Entonces? Pues no, no, no la conocía. Y dije. O sea, era como que pereza tener que hacer este seminario de hartó con este libro de estas ganas que me dejó alucinar. Hartó, me dejó alucinado. Susan Sontag es un libro brevísimo publicado el lunes en esta página.

Y ahí es como de esas revelaciones donde te das cuenta de que cualquier tema, por muy árido que parezca, puede ser interesante, puede ser cercano o te puede hacer reflexionar sobre sobre ti mismo. Y da igual que no sepas quienes hartó ni son táctiles. Es ensayo y realmente descubres muchas cosas sobre lo que significa el autor, sobre lo que significa la creación y sobre lo que significa la oscuridad. La literatura no, como ya la digo, que son tage auctor en el mismo menú, no es mainstream.

También lo digo.

No, no, ustedes verán.

Ahí decía Willy que el que en Sarajevo son Dak no fue despreciada como otros intelectuales que iban a hacerse la foto de turismo humanitario, del cual, por cierto, ha escrito mucho. Su hijo David Reef ha escrito mucho sobre sobre las guerras y sobre la relación de la sociedad con con las guerras y con con la memoria, siguiendo un poco el legado de su madre. Pero es que no me extraña, no? Y no me extraña porque todo lo que hacía Susan Sontag, que tiene que ver con con la erudición que manejaba y como lo hacía, transmitía mucha verdad.

Es decir, ella se creía mucho todo lo que hacía ella, no había pose o a pesar de que vivía una parte de ella en un mundo frívolo, de fama, en el cual le encantaba, que le retrata y le encantaba cenar con Yaquí Kennedy y codearse con la gente de esas cosas. Pero todo lo que hacía y su obra está imbuida de una enorme verdad, que ya está comprometida hasta el tuétano con lo que hace. Y eso se transmite en la obra cuando cae enferma de un cáncer horrible con metástasis grado 4, que le tienen que hacer una mastectomía muy agresiva en el año 74.

Y a partir de ahí escribe uno de sus libros más importantes, que es la enfermedad y sus metáforas, en lugar de escribir un retrato íntimo sobre su vivencia de la enfermedad. Hace un ensayo erudito sobre cómo se han ido viendo fundamentalmente en la literatura inglesa, en la enfermedad como peste y cómo se han ido construyendo sus enfermedades. Ella usaba la erudición como forma de expresar cosas que le importaban de forma muy íntima, y eso lo percibes en cuanto a roles.

No estás leyendo a alguien muy listo que te está apabullado con sus conocimientos, sino que está usando esos conocimientos para transmitirte algo muy verdadero, muy profundo, que te llega y te cala de una forma enorme. Y luego querría sólo añadir un par de apuntes que me parece muy interesantes sobre el trabajo del biógrafo, que es muy interesante que que hemos apuntado algunas cositas. Por un lado está el testimonio de las ex-novias, que puede ser. Yo creo que es muy, muy parcial, no?

Eso sí que tienes que jugar con ese material, pero es que es muy difícil acercarte a cualquier personaje, porque lo que nos queda de los personajes son los documentos y los documentos no dicen nada. Y hay un hoy, por ejemplo, material de la correspondencia. Sesga mucho a la imagen de los biógrafos, porque cuando tú coges la correspondencia de un personaje para ver las relaciones que tenía y las amistades, estás dándole mucha importancia a relaciones que a lo mejor para el biografiado no la tenían, porque no tienes las conversaciones con el amigo con el que quedaba todos los días, que era alguien muy importante para él.

Pero no queda esa constancia. Y sin embargo tienes la correspondencia de un señor japonés con el que se escribía constantemente. Entonces parece que la amistad con el señor japonés, al que vio dos veces en su vida, era mucho más importante y mucho más decisiva en su vida que la relación fraterna que tenía diaria con alguien, de lo cual no ha quedado documentos. Entonces esos sesgos existen mucho y existen en el diario. Los diarios de Susan Sontag son enormes, son más de cien cuadernos, están publicados sólo una parte.

No eran diarios íntimos que no estaban pensados para ser publicados, pero que sin embargo, son una fuente de estudio. Cuando quieres conocer a Susan Sontag, lo primero que tienes que hacer es ponerte a leer sus diarios. Y una cosa que dice Moser, que destaca mucho es que apenas menciona en ellos a su hijo y de ahí deduce Yo creo que erróneamente deduce que el que había una relación problemática o distante con con su hijo, algo que David Riff nunca ha contado así.

No, no apercibido de esa forma sí que ha tenido una relación difícil y dura con sus asuntos, pero no una relación de desapego hacia él, todo lo contrario, parecía que era muy posesiva en muchos aspectos. El hecho de que tú en tus diarios no cuentes el día a día de tu hijo es porque pertenece al día a día, de la misma forma que no cuentan las veces que vas al baño y de las cosas que son, que están tan son tan importantes que forman parte de tu cotidianeidad tan absoluta.

No están reflejadas en el diario. Sólo reflejas un embarazo a tu hijo cuando discutes con él, o con tener una bronca cuando has tenido un problema. Entonces, cuando sucede algo anormal, entonces lo vuelcas en el diario. Si no hay cosas importantísimas que no están nunca documentadas y eso es un gran problema a la hora de interpretar a alguien y de creer que conoces a alguien que realmente no le conoces. No sólo tienes los documentos que son siempre muy parciales y eso me parece que es un debate que habría Janet Malcom y que han abierto otros textos que han hablado sobre esta biografía, que los biógrafos rara vez tienen, rara vez tienen en cuenta y que es muy importante a la hora de entender cómo se hace una biografía.

Desde luego, ya es más.

David siempre decía que su madre tendía más a escribir en sus periodos de bajona que cuando estaba bien, como que se explayaba en volcar. Es algo muy natural. Por otra parte, de alguna manera todas las inseguridades, las frustraciones, el el palparla, hacen algo que se supone íntimo. Y cuando uno está expansivo, se va de copas. Es perfectamente entendible. Pensaba en esa, en ese pudor, ante ese enfrentamiento con el neo dicho al final, con el tema de las fotos, que era también irónico a propósito de la aproximación de otra obra de Sonta, que es estuche de muerte que éste tiene, que va sobre la, digamos, la reflexión también sobre la oscuridad y la ley y los cuerpos muertos.

El paseo ese por él, digamos, por por las colecciones de fotos de Pieter Bujari y tal y. Y como ese viaje a Sicilia y ese y digamos ese, ese, ese paseo por las catacumbas de de los que es un tema es a lo que iba. Es un tema que también me interesa bastante afrontar y por el que ella, evidentemente el tema de las fotos hubiera sido complejo. No sé para qué he hecho la asociación de ideas, qué le hubiera parecido a ella?

O sea, cómo podríamos haber interpelado a ella sobre esa, sobre esa situación y sobre todo sobre ese último reflejo que por otra parte entiendo que hay? Pues tampoco, tampoco le hiciera demasiada gracia, la verdad.

Hoy hace 50 años que falleció el mejor guitarrista de rock de la historia, Jimi Hendrix, pero no está sonando una de sus últimas canciones, sino una de las primeras en concreto por Volvais, su segundo single editado el 17 de marzo del 67, una canción que voló la cabeza a todos los aficionados del rock británicos, incluidos todos esos grandes artistas músicos de la época. Sí, también los Beatles y los Stones. Y es que se acaba de publicar esto Free, un libro estupendo que se centra en esos nueve meses que transcurrieron desde septiembre del 66, cuando le descubrieron en Nueva York y le llevaron a Londres hasta que por fin triunfó en Estados Unidos en junio del 67, gracias a su incendiaria actuación en el Festival de Monterrey.

Pese a que esos nueve meses son la premisa temporal del libro, el autor obviamente hace un ligero repaso de esos primeros años en el negocio, recordando cuando grabó su primer single con los Aili Brothers.

Stiffy es esa guitarra, la de ajedrez que se había curtido o se empezaba a curtir como músico de acompañamiento de varios artistas, los más conocidos hoy Quitina Turner y el líder Richard, con el que grabó un par de singles muy interesantes.

La balada que grabó con Live el Richar hay dos Now would you got but I got my.

Hay un poquito menos la guitarra, pero su buen gusto estaba ahí.

En cualquier caso, lo bueno de Hendrix llegó cuando se instaló en el Greenwich Village neoyorquino y allí, en septiembre del 66, le descubrió Chas Chandler, bajista de los Animals. Si los de la Casa del Sol Naciente, que quería convertirse en mánager y se lo llevó a Londres. Su impacto fue inmediato porque había puesto como condición para ese viaje conocer a Eric Clapton y su mánager.

Por supuesto, le llevó a ver a la banda de Clapton en ese momento Creem, al final de una actuación de Cream en Elvis Gendry y acabó subido al escenario y dejó a todos boquiabiertos, incluido al propio Clapton, al que le robó el show.

Y en diciembre del 66 llegó el single, el single Joy You, con el que he despedido esta mañana, la semana del más de uno y en marzo por Bourgeois, con el que ha abierto desde.

Tervención, pero no tardó en llegar su primer álbum, Hard you Experience, que contenía temas tan explosivos como éste Foxy Leidy en Inglaterra todos se rindieron a sus pies. Se pasaba el día en la BBC siendo entrevistado, actuando. Todos estaban sorprendidos por su técnica, la revolucionaria forma de abordar el rock y el blues, pero sobretodo por su poderío escénico, que rezumaba sensualidad e incluso sexualidad. Pero curiosamente, en su país, en los Estados Unidos, esos singles y su disco pasaron prácticamente desapercibidos.

Tuvo que llegar Forma Kearney, que rechazó tocar en el Festival de Monterrey en California en 1967, en junio, pero les dijo que ese festival no estaría completo si no contaban con Jimi Hendrix. Y así es como terminó su actuación con esta versión del Wild Fingers.

Anyway, sobre Avenida Méndez diciendo que son vengándose, mamá las dice Voy a sacrificar algo que realmente amo.

No penséis que estoy haciendo una chiquillada, no estoy perdiendo la cabeza. Se refería a que iba a quemar la guitarra en un ritual que se ha convertido en una de las imágenes más icónicas de la historia del rock. Fue a partir de este momento cuando su leyenda se disparó. Qué os parece a los demás? Jimi Hendrix. Guaperas de? Menos. Junuh. Guaperas vengarlo cavando un pozo, menos tú sosténme un buen muchacho.

Canosos. Ya está aquí septiembre para recordarte que se acabó el verano. El gustito de estar en bermudas se fue igual que se fue tu nombre escrito en la orilla de la playa. Pero sabes que Septiembre podrá borrar tus marcas del verano, pero no tu sonrisa, porque ya está a la venta el cupón extra de Navidad de la ONCE, con sus 75 premios de 400000 euros y sus más de 910 mil cupones premiados. Que no acabe septiembre sin comprar un cupón extra de Navidad de la Once once.

Cuando juegas tú? Jugamos todos. Juega responsablemente y solo si eres mayor de edad. Garantizo que no estaba en el guión de Carlos. Este pasaje, este pasodoble. Pero tiene sentido, tiene sentido traerlo no para contra programara J.F. Jiffy Generics, sino para hablar de Orson Wells y del hecho incontrovertible de que sus restos mortales. Sus cenizas se esparcieron en el recreo de San Cayetano, que era la finca del maestro Antonio Ordóñez.

Allí las llevó su hija Beatriz, su hija, que era el resultado del matrimonio con Moria, esa actriz que participa misera Arkadin y que forma parte de los vínculos de Orson Wells con España, con Valladolid, en concreto esta mañana en el programa telonera, un programa que tiene muchas cosas que mejorar, la verdad, mencionábamos el escrito de Miguel Delibes a propósito de lo que supuso el rodaje de aquella película y el trance, el momento en que los extras que estaban involucrados en un baile de máscaras ataviados de frailes con cabeza de elefante, se salieron del redil y aparecieron por las calles de Valid Valladolid para escarnio y espanto de los viandantes.

Mister Arkadin es una de las películas que se mencionan en El Quijote. Walsch, que es un libro que ha escrito Agustín Sánchez Vidal y del que nos va a hablar Sergio del Molino porque lo ha leído con mucho interés, verdad?

Y no sólo porque el autor sea zaragozano. Ya sabéis que el misterio es todavía el tema.

Fuera, fuera, fuera de España. A sus Sanson lo hace todo, pero en España las cosas importantes las hacemos. Zaragoza nos las hacemos notar porque bueno, Orson Wells le apasiona Magoya.

Añadamos ser siempre claro que sí le ha pasado a Zaragoza y Cervantes.

No, no era aragonés. Pero bueno, aventuras de Quijote trascurren.

Sí, sí, buena parte del Quijote. Sí, sí, exacto, exacto, sí, aunque no en Zaragoza, es verdad, porque sabes que se enfada y le da como Avellaneda había llevado al Quijote a Zaragoza, este se enfada y le da la vuelta a Zaragoza y lo lleva a Barcelona sin pasar por Zaragoza, cosa que es un común desdoro para Zaragoza. Pero bueno, en El Quijote queda la obsesión de Orson Wells. Es lo que está contado en esta, en esta novela, que es una ficción, es una novela y está basada en el periplo de la de la periodista Barbara Lemming, que aquí se llama Barbara Galloway, de cambiar el apellido que quiere hacer.

Es una señora que quiere hacer una biografía de Orson Wells en sus últimos años, en los años 80 y entonces a partir de ahí, pues recrean toda la relación intensa y larga que Wells tiene con España, sobre todo a partir de esa película inacabada sobre Don Quijote, que empezó a rodar en el año 57 y dejó inacabada en el año 86. Y apenas está todo ficcionado. Realmente. Agustín Sánchez Vidal es un historiador del cine, es un experto en Buñuel.

Eres un experto en. Ha sido catedrático de Historia del Cine durante muchos años en la universidad y conoce muy bien la historia. La lleva al terreno de la ficción, pero realmente se puede leer como un ensayo, como un libro de historia del que te cuenta muy bien toda la fascinación que tenía Orson Wells por España y por esa historia inacabada del Quijote que nunca pudo terminar, que se terminó en el año 92, que la terminó Jesús Franco, que era el director de la segunda unidad de Mister Arkadin, que fue el que cogió todos esos rollos y hizo lo que pudo el pobre hombre.

Con todo ese material desordenado que dejó, que dejó Orson Welles al morir.

Bueno, es que había un género propio de Orson Welles. Y sabéis que es el género de la película fallida? De la película que empezaba, iba.

Y en concreto en el tema de Don Quijote es casi. O sea, me niego a hablar de maldición. Pero, pero, pero sí que hay un lugar. Hay un patrón común en autores que en el empeño de interpretar hablamos, abrimos el programa con la interpretación y con las adaptaciones, y lo cerramos así en el empeño de de hacer su propia versión del mito. No solamente se estrellan, sino que están a punto de perder la vida como verdaderos.

Perdón por bajar a esto, pero como verdaderos quijotes. Esa es una, es una. Es un empeño vano y que termina siempre con con ningún éxito. En el caso de Terry Gilliam, además de una. En una película que no pasa absolutamente de tapadillo, que no se parece nada a lo que tenía en mente en un principio. Y en el caso de Walsh. Pues eso. Como un par de secuencias rodadas y con muchísimas dudas sobre cómo iba a ser su visión sobre el asunto.

Que son las únicas dos. Hay más. Pero ese es la combinación. Película frustrada y adaptación de El Quijote empieza a ser casi un género en sí misma.

Sí, porque el Quijote siempre da problemas. Solo decía Terry Gilliam porque tienes que tener un actor mayor que monta a caballo. Y parece una tontería, pero no lo es. Asegúrese de Grimlock. Lo decía, no? Sí. El Quijote. Yo creo que más que una película fallida, o sea, una película que se empiece a rodar en 1957 y se estrena sin una versión de Orson. En 1992, en la Expo de Sevilla y cuyos negativos están todavía repartidos porque aquel montaje de Jesús Franco no era un montaje completo en los Estados Unidos, España, Italia, Inglaterra, Francia y México.

Es algo más grande que una película fallida. Yo no me acuerdo donde, donde leí que el que el Quijote de Welsh era imposible porque Walser a la vez, el Quijote y Sancho y que no nos puedan perspectivas ya es una novela que no podía salir porque hay una parte de Wells que es el Quijote y otra parte igual que Sancho, y eso hace imposible que salga, que salga la película.

Pues tenía su propia versión Orson Wells y dice en concreto Mi versión de Don Quijote es como un ejercicio privado para mí es allanada o Hoffenheim en mío y lo terminaré cuando haya un autor a mi ritmo, cuando me dé la gana. Sorry por que no esté inacabada por temas económicos.

Cuando esté bueno y vaya Barney. Cuándo vas a terminar tu Quijote? Que se puede aplicar a otras de sus películas. O sea que la prospe a Mister Arkadin, que hemos dicho sujeta a la controversia de la espantada de los figurantes en el Museo de Escultura de Valladolid, en el Colegio San Gregorio, estuvo sometida a la censura española, a la extranjera. Hay una versión española corregía agresiones, las ampliaba, las discutía. Es como si Wurst. Isabel nunca estuviera del todo convencido de su obra, porque eso forma parte de su propio proceso creativo.

Cierto. Eso es bueno. Pues vamos a es que estoy viendo calentarlos Miguel.

Pero la verdad, te noto distraído. No me desagradó. Pero primero lo primero.

Tengo Indians, ya que el primer partido al tranferencia a este contra quién? Primera está. Vale que más allá de la conferencia oeste, señores por sorpresa, Denver ha llegado a la final de la Conferencia Oeste y lo iba a decir. Y los Lakers de LeBron le disputan el acceso a la finalísima. Así que perdonadme, pero es muy importante para mí. También para Carlos Tumbaré, para Nacho Vaquia, que son muy para mí y para ti. JC También es verdad que tienes tienes símbolos bronces dísticos en tus propias instalaciones y un fuerte abrazo.

JC Hasta la semana que viene. Igualmente, Isabel, gracias y hasta la semana que viene.

Hasta la semana que viene. Guillermo Nos vemos este abrazo nos vemos incluso antes, porque no lo saben los oyentes ni tienen porque saberlo. Pero hay una comida de los miembros de La Cultureta en principio clandestina y Sergio del Molino como Rosa Belmonte está invitada ella Sergio. Un fuerte abrazo. Vamos a escote.

Un abrazo. Un lugar digno de nosotros. También lo voy diciendo y muchas gracias a la audiencia. Insisto a Nacho García y a Carlos Romero.