Hace unos meses, públicamente, para el público mainstream, saltó la noticia de que se había conseguido algo de energía con la fusión, no la fisión, sino con la fusión, que al final es como funcionan las estrellas, el propio sol funciona por fusión y no por fisión, que es en vez de separar, unir. Correcto. Por lo que se dice, de ahí sale una energía muy limpia, potente y que es como la energía del futuro. Yo te pregunto a ti, ¿esto es así? ¿Realmente la fusión nuclear es el futuro de la humanidad, una energía limpia, casi, absolutamente? ¿Hay un poco de exageración? ¿A qué nivel estamos de conseguirlo? Bueno, primero vamos a hablar un poco de qué es la fusión.

Hemos dicho que la fisión es romper núcleos pesados, uranio, plutonio, esencialmente, pero la fusión es lo contrario, fusionar, unir. Pero aquí, ¿podríamos unir núcleos muy pesados? Sí, pero la cantidad de energía que necesitaríamos sería descomunal. Entonces, nos vamos a lo más sencillo, que es lo que hacen las estrellas, fusionar hidrógeno, que son elementos muy ligeros. Y es más, de hidrógeno utilizamos dos isótopos del hidrógeno, que es el deuterio y el tritio, que son los dos, uno de ellos es radiactivo, el tritio es radiactivo. ¿Por qué? Porque es más sencillo fusionar deuterio y tritio que hidrógeno-hidrógeno, que el protio, que es el hidrógeno con solo protón dentro. Esa es la fusión, unirlo. ¿Cuál es el problema que tenemos? Que para conseguir la fusión necesitamos tener las condiciones del sol. Y el sol tiene una temperatura elevadísima, tiene en torno a 15 millones de grados celsius. 15 millones, es mucha temperatura. Pero el sol tiene otra característica que no tenemos en la Tierra, que es la gravedad. El sol tiene una masa enorme y al tener una gravedad tan grande, la presión que hay dentro es enorme también. Esa presión unida a esa temperatura hace que los núcleos estén muy apretados entre sí, con lo cual es muy fácil que se acaben juntando.

Y al juntarse que producen helio. Por eso el sol también se le llama helio. El helio es el siguiente elemento de la tabla periódica y es un gas noble. ¿Qué significa gas noble? Que no se asocia con otros elementos, además no es radiactivo. Y el sol emite helio constantemente, porque en el sol se está produciendo helio. Vamos a intentar reproducir eso. ¿Qué ventajas tiene eso? Ya lo sabemos, el sol produce una cantidad Que tiene una enorme de energía, mucha luz, y eso podríamos utilizarlo para calentar agua y mover una turbina. Al final, moverían una turbina también con vapor. Con muy pocos residuos. Es que el residuo es el helio, y el helio es un gas que...

No hay problema.

No hay problema, lo podemos emitir tranquilamente. Y además, necesitamos poca cantidad de material fusible también. Vale, ¿cuál es el problema?Fue fantástico esto.Fue fantástico, vale.Por favor, vamos ya. Suena muy bien.

Además, hidrógeno tenemos. El deuterio lo tenemos con realidad abundancia.

Es un El topo del hidrógeno que está en el agua del mar y lo podemos sacar fácilmente, separando las moléculas del agua. Pero el tritio es más complicado, necesitamos litio. Bueno, eso es un tema un poquito más complejo, pero también se puede conseguir. Y los residuos, ya hemos dicho que no son nada peligrosos. Es decir, material prácticamente inagotable a escala humana, es decir, en miles de años vamos a tener ningún problema, sin generar residuos radiactivos. Todo suena muy bien. ¿Cómo conseguimos las condiciones de sol si no tenemos la presión que tiene el sol? Si no tenemos la presión que tiene el sol con más temperatura. Al final, la temperatura, sabes que no es... En realidad, ¿qué es la temperatura? La temperatura, si lo miramos microscopicamente, es la energía cinética en lo que se mueven las partículas. Cuanto más temperatura tienen, más rápido se mueven. Y de tal forma que el cero absoluto, 273 y pico bajo cero, eso significa que las partículas no se mueven. Entonces, necesitamos que se muevan mucho más. ¿Cuánto más? Diez veces más que en el sol. 150 millones de celsius. ¿Cómo conseguimos 150? ¿Se puede conseguir esas temperaturas? Sí, se pueden conseguir.

El problema es qué material es capaz de resistir esa temperatura sin fundirse. Entonces, lo que se ideó fue crear unos reactores en los que el material, no tocar las paredes, el material fusible, no toca las paredes. ¿Y cómo hacemos que no toque las paredes? Primero, lo ionizamos, lo convertimos en iones, le quitamos electrones para que tenga carga eléctrica y con campos magnéticos podemos manejar cargas eléctricas. Entonces, mediante electroimanes muy potentes, confinamos dentro de lo que es el reactor. En este caso, no es una vasija cilíndrica como una central nuclear, sino que es una forma toroidal como un donut, hueco. Y los electroimanes mantienen esa sustancia dentro. Esa sustancia es un estado de la materia que se llama plasma. Sabéis que en el colegio estudiábamos sólido, líquido, gaseoso. Bueno, pues hay otro que es plasma. El plasma es un gas que se comporta a veces como un líquido y que está cargado eléctricamente, está ionizado. Bueno, lo que hay que intentar es conseguir un plasma estable de deuterio de tritio. Sin que toque paredes. Sin que toque las paredes. Se refrigeran por helio también y que al mismo tiempo consigamos mantener looso contenido. ¿Qué pasó hace unos meses?

Hay dos formas de conseguir la fusión. Una es con este tipo de reactores que te he comentado, que son los que tienen una aplicación más práctica porque son reactores grandes y puedes sacar el calor, ese calor que... Esa fusión también genera neutrones, esos neutrones los puedes utilizar para calentar cosas. Pero hay otra forma que es... Ese es el confinamiento magnético que te he comentado, pero también está el confinamiento inercial. Esa es otra línea de investigación en la que tú creas una pequeña particulita de unas micras o unos milímetros, en el que está el deuterio y el tritio, y concentras Y entonces, entras unos láseres con una potencia enorme para conseguir esos 150 millones de grados. Y consiguieron la fusión, pero al mismo tiempo, de la energía que recibía esa bolita, emitió más energía de la que había recibido. Pero claro, no contaban con toda la energía que se había utilizado para producir esos láseres. Es decir, si hacemos el balance completo...Pierdes energía.Pierdes energía. Y además, extraer el calor de esa bolita tan pequeña es complicadísimo. Entonces, como experimento científico, es muy interesante, como aplicación práctica, yo creo que no la tiene. Y la mayoría de los científicos creen que cuando consigamos la fusión nuclear, no va a ir por ahí.

Va a ir más por reactores grandes en los que hay un plasma que está confinado dentro de un campo... La semana pasada, en Japón, se inició las pruebas con un reactor de fusión, el JTSA 6 o algo así. ¿Qué es eso? ¿Lo que has dicho primero? Sí, es un reactor Reactor Toridal, como te he comentado, un donut. Y tomacac, se llama el tipo de reactor, es un nombre ruso, fueron los rusos los que lo inventaron.

Y este es uno de los primeros que está consiguiendo crear un plasma y que el plasma tenga cierta estabilidad.

El problema del mantener el plasma... Ya funciona. No, pero no ha creado fusión todavía. Aún no crea fusión. Lo que ha hecho ha sido crear un plasma y que el plasma esté confinado. Cuando estos reactores hagan fusión, No nos engañemos, son reactores experimentales, van a crear la función durante milésimas de segundo o segundos. El íter no se espera que funcione ni siquiera horas seguidas. Va a funcionar minutos y va a servir para desarrollar los siguientes reactores Ya que serán experimentales ya para producir reactores de demostración que se utilizarán para ser replicados si funcionan bien. Este no va a ser un reactor que con los años va a acabar siendo un reactor que no es de energía. No, pero el que están construyendo en Francia, que es el íter, que es el más grande del mundo. Es el más grande del mundo.Tampoco va a servir para funcionar. No tiene una turbina asociada. Es un reactor experimental. ¿Cuándo lo conseguiremos?

Esa es la pregunta del millón. ¿Tú lo ves factible? Yo lo veo factible, sí.

No es ciencia ficción. No lo considero ciencia ficción. A ver, Yo hablo, por lo que me explican los que trabajan en el íter. Claro, yo no soy experto en fusión nuclear, yo conozco la fisión, pero no trabajo con fusión nuclear, pero lo que hago, lógicamente, es asesorarme y hablar con científicos y con ingenieros que trabajan en fusión nuclear. De hecho, en mi En el segundo libro tengo una entrevista con un español que trabaja en fusión nuclear en el MIT, en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, precisamente en simulaciones de plasma. Hace simulaciones por ordenador para ver la evolución de los plasmas. Es un español que salió en la lista Forbes de los 30 más destacados por debajo de los 30. Yo no me fio mucho de las listas Forbes, pero en su caso sí. Este chaval es un crack. En su caso sí. Pero luego hay otras listas que no tanto. Bueno, pues realmente Realmente se está trabajando en eso y los especialistas en ello creen que en 15, 20, 30 años podríamos conseguir la fusión nuclear. Y ya empezar a aplicarlo. Producir centrales de los nucleares, el costuro central de los nucleares de fusión. Pero no sabemos si lo vamos a conseguir.

Y como no sabemos si lo vamos a conseguir, no podemos vender todo eso.

Hay que seguir trabajando con lo que tenemos.

Lo mejor que tiene seguramente esto es que es una energía casi infinita y que no da residuos. Vamos a una parte ético-filosófica total, porque a día de hoy no se hace, pero quién sabe.

¿podrían futuras neurocirugías ofrecer actualizaciones cerebrales para mejorar nuestras capacidades? Dice como poner un chip para mejorar la inteligencia. Por ejemplo, memoria, inteligencia, visión, resistencia, ETC. Dile chip o dile incluso algo de cirugía que permita crear más conexiones, lo que sea. Yo creo que sí y no. Creo que hay algunas funciones que se podrían mejorar. Por ejemplo, la atención o la capacidad para hacer multitarea.

Me parece que son cosas que se podrían llegar a mejorar.

Lo de mejorar la visión, no sé exactamente cómo lo podríamos hacer, porque la visión es un input muy primitivo. Sería como mejorar el olfato, no lo entendería, porque hay muy poco cerebro dedicado a ello, entonces me costaría entenderlo. A ser una persona más inteligente, o lo que llamaba Andrés Lozano, la neurocirugía estética.

Exacto. Aquí no estamos curando, estamos mejorando. Ya es que desde la última vez que lo prometió, no he visto nada publicado. De hecho, él es uno de los mejores neurocirujanos en cuanto a colocar chips para diferentes... Chips, no, estimuladores en cuanto a diferentes enfermedades, como el Parkinson, sí, sí, sí, un crack en Canadá. Pero ya hace mucho tiempo, por ejemplo, lo he intentado con el Alzheimer, no se ha conseguido nada, no hemos conseguido mejorar la memoria. Ahora te explico por qué creo que no funciona. Creo que vamos a poder mejorar, pero cosas muy puntuales.

También te digo, cuando tú eres capaz de mejorar la atención y las funciones ejecutivas en una persona, si le hacen luego un test de inteligencia completo, va a ser más inteligente.

Pero no creo que sea más inteligente porque sí, pero que hay pequeñas cosas... Eso daría para... ¿Qué es la inteligencia? Eso era otro debate. Eso es otro debate. Pero que mejorando esas pequeñas cosas aumentaría tu inteligencia global, seguro. Pero, por ejemplo, él lo que estaba intentando era poner estimuladores en el fórmix, que es una estructura primitiva que lleva información de memoria y de emoción. Y yo lo tengo claro y es que creo que no vamos a poder cambiar ninguna función cognitiva, salvo que lo hagamos en forma de red, porque las funciones no están en puntos concretos, sino en redes que se envían la información. Y más la memoria, que se cree que es algo que está casi por todo el córtex. Sí, una La cosa es la función que tiene el hipocampo de consolidar, pero está por toda la corteza. Entonces, me parece que, puede que sí, pero tenemos que entender mejor las redes. Pero, por ejemplo, la atención dices que tú lo ves factible. Yo creo que se podría llamar la atención.

Que la gente a través de algo... Mira, por ejemplo, aquí estamos hablando del futuro.

Todo esto es futuro hipotético. No es lo que tú digas, no, en cinco años va a pasar, pero vamos a jugar un poquito.

Que me den la licencia los colegas. Por ejemplo, La atención en las funciones ejecutivas, creo que... Imagínate, yo si pongo o le hago una resonancia al paciente funcional en estado de reposo y veo sus redes a larga escala, cómo están y dónde.

Entonces, cojo cuatro chips y coloco en el hemisferio Yo he hecho un chip en la parte más parietal de la red frontoparietal y uno más frontal, en dorsolateral perfrontal córtex, y en el otro hago exactamente lo mismo. Y creo una dirección de la información entre los dos hemisferios. Yo estoy casi seguro que eso podría llegar a generar un aumento en la capacidad para mantenerme en una tarea enfocada, porque la red frontoparietal se encarga de enfocarte en una tarea. Yo creo que se te puede llegar a ser más inteligente, pero secundariamente, no directamente. O, por ejemplo, jugando al futuro, cómo mejorar la memoria? Me parece imposible, pero yo lo que haría, en vez de poner un estimulador en el fórmix o en el hipocampo, sería ver la subred. Hay una subred de la red por defecto, que es la red de la memoria biográfica de la que hablamos antes del paciente del muñeco de madera, que yo creo que si cojo esa red, matemáticamente computándola, veo cuáles son sus núcleos duros y bilateralmente coloco tres chips en cada red, estoy jugando al futuro. Y también creo una transmisión de información en los dos hemisferios, me parece que podría llegar a ser factible mejorarlo.

Entonces, si mejoras la memoria y la tensión, vas a ser una persona más inteligente.Más eficiente, ¿no?Sin duda. Y eso conllevaría algún tipo de efecto secundario. No hablo de efecto secundario médico de una operación, digo de el hecho de focalizarnos más. Podría perjudicarnos en otro aspecto, quizás la creatividad A mí me parece peligroso. La abstracción. Porque tú piensas que normalmente para nuestra cognición normal está en un perfecto equilibrio entre principalmente tres redes estas, que son la red fronto varietal, que es hacer una tarea, la red por defecto, que es el yo, y el divagar sobre el futuro, y la red de saliencia, que es cómo yo recibo los estímulos internos y externos para decir: No, me enfoco en la tarea o no, me enfoco en mí y pienso. Esa falla. Esa falla. Ojo con esa. Esa se te dispersa. Entonces, esas tres están en un un efecto equilibrio. Si tú juegas con aumentar una de esas tres redes a larga escala que están por todo el cerebro, puede que distorsione la forma en la que estas tres redes se comunican. Y ahí podrías tener una...

Creo, podría ser un posible problema de: Oye, para la persona va a ser imposible hacer un disengagement de estar enfocado en una tarea y ya no puede reflexionar sobre sí mismo o yo qué sé, o al contrario, o generas el efecto contrario y ya la red se desactiva y se empieza a activar más la red de saliencia y te quedas como fin y as gauge.

El hombre que le atravesó la barra de hierro, que el problema realmente no era el cortésperio frontal, sino era la red de saliencia. En estos casos es una locura de gente que O uno que también le atravesó, creo que un rayo de alguna máquina, láser y sobrevivió, pero con un plum. Sí, hay dos casos muy guapos. Una lo describió Oliver Sacks, que era: le cayó un rayo y la persona se convirtió de pronto en adicta a la música.

El capítulo dos, creo, de su libro de Musicophilia, una fumada, nunca había visto algo así. Y el de Phina Hage, ha sido como una antición después de la neurociencia, porque a partir de ahí, el óvulo frontal se encarga de las emociones, toma decisiones y al final, hace poco, un colega publicó una reconstrucción y realmente solo cortando uno de los tractos profundos que dan el feeding eléctrico a la red de saliencia, que es la que decide qué haces con la información que te llega, podrías tener la misma alteración sin que se te haya dañado todo el lóbulo frontal.

Pero el problema que veo de poner chips a una red es que se le compense la información con las otras. De hecho, en la esquizofrenia hay una alteración en la información entre redes. La información visual y la información auditiva se se desincroniza de la información del yo y por eso lo que escuchas y lo que ves no tiene nada que ver con lo que sientes que eres tú, por ejemplo. Y eso ya lo podemos calcular incluso matemáticamente con la metastás. La desrealización es algo que está en varias enfermedades mentales. El perder un poco el yo, yo no me siento yo, que es algo que la gente que no lo hemos sufrido, es muy difícil incluso de comprender.

Pero aunque te lo cuenten y te lo expliquen bien, dices: Vale, teóricamente lo entiendo, pero igualmente, yo creo que hasta que no lo vivas, es muy difícil de poder Pero pasa incluso en crisis de ansiedad, en necrosis. Cosas que no son, no hace falta que sea una esquizofobia.No.

Qué va.O depresiones. Sí, también. Y es una sensación, entiendo que muy desesperante. Pero que te digo, que ya a día de hoy estamos O sea, que podemos calcular el estado de orden a nivel matemático entre las redes. Y eso es lo que me parecería un problema. Pero si tienes los chips para las diferentes redes y puedes controlar cómo se envían la información las unas a las otras, manteniendo ese estado de orden eficiente, podría ser. Luego te preguntaré más cositas así de hacer apaños al cerebro futuribles.

Estamos hablando del futuro. Hay alguna muy chula a nivel ético. Hay una que me encanta, que te la voy a preguntar, que cuando ayer estaba escribiendo el guion dije: ¡Guau! Esta es un melocotonazo, porque es muy interesante, pero a la vez Puede crear una sociedad curiosa. Bueno, esto ya podría crear una sociedad curiosa porque habría como gátaca, a través también incluso de ingeniería genética, etcétera, creación de humanos económicamente pudientes que se pueden permitir mejorar ciertas Eso crearía un poco una distinción, que puede ser que acabemos yendo hacia ahí, quién sabe. Hay algo que está muy claro, tú lo has dicho. El secreto está en tener ese punto de medio, ese punto maravilloso. Pero esto en la práctica no pasa. Y es muy normal que suba demasiado baja. Vamos a empezar por qué pasa en el cuerpo humano cuando hay una testosterona demasiado elevada. Demasiado elevada, vale.

Todas las funciones dominadas por esas tres hormonas se llevan a la máxima exponencia. Hay algunas que ya están en el top y no pueden mejorar. Hay un momento que no puedes tener hueso más gordo, por mucho que tengas mucha testosterona, pero, por ejemplo, sí que se pueden exacerbar funciones que de normal hace la testosterona. Por Por ejemplo, en la piel, te he dicho que produce grasa, que es lo que lleva un exceso de textosina a una producción de exceso. La clave aquí, que quiero que todo el mundo entienda, es el exceso. No es la hormona en sí, sino el exceso o el defecto. Un exceso de grasa, básicamente, lo que hace es que obstruye los folículos por donde sale la grasa en los folículos pilosos, en todo el cuero cabelludo y hace que tengas acné, especialmente en zonas muy dependientes de testoestrona, como puede ser la zona de la espalda y los hombros, que son zonas donde hay muchísimos receptores de testoestrona y, por tanto, cuando hay mucha, donde más hueco hay, donde más parking vacío hay, es en esas zonas. Entonces, de ahí hay gente que tiene mucha, insisto, generalmente, quien tiene mucha es porque se inyecta.

No hay una enfermedad tan común que alguien tenga mucha textosina. Esos es francamente errados. Los ciclados, esteroides, etcétera, que ves esas típicas espaldas que son como cráteres lunares.

Y que tienen luego, además, mucho acne por esta zona.

Y luego, por ejemplo, también, otro efecto es que se cae el pelo. ¿Por qué se cae el pelo? Porque tú tienes muchísima textosina exógena, externa. Ese exceso de textosina llega al cuero cabelludo. En el cuero caballudo, en la puertecita hay una enzima que se llama la 5-alfa-reductasa, que la activa a la dihidrotestosterona. Y como hay mucha, eso en el folículo piloso es un estímulo demasiado grande y No solo hace que el pelo no tenga el ciclo de crecimiento normal, sino que poco a poco vaya afinándose de normal. Se afina un poquito y es para lo que te he explicado, para asegurar que los nutrientes que hay lleguen bien, pero cuando tú tienes mucha, básicamente lo que te hace es que te hace tan finito, finito, finito el folículo piloso, que los nutrientes no llegan y el pelo se cae y se muere. ¿Por qué pasa eso en el pelo de la cabeza, pero en el del cuerpo al revés?

Porque hay la típica imagen del megaciclado con unos pelos en los hombros así que no tenía calvo. ¿Por qué? ¿Por qué funciona así? ¿No tendría que ser todo el cuerpo igual?

No, porque la clave está en cuántos receptores hay y de qué tipos son. Y en la cabeza, especialmente en el cuero cabelludo, Pero en el sentido, hay muchos receptores para la activación de esa textostona endohidrotestosterona que ejerce esa función. El resto de pelos son solo más funciones anabólicas, no son funciones de regulación del grosor del pelo. Por eso no afecta. Al Le ves que incluso puede aumentar.

Tenemos entonces que un exceso de testosterona... Y el músculo, tienes un montón más. Tú cuentas con que de normal...

Tú vas a hacer deporte, tú lo sabes bien, por mucho que hagas deporte y te alimentes bien, hay un límite que tú puedes ganar a masa muscular y es algo limitado. Por mucho que tú puedes ganar al año de músculo real por testosterona normal. Limpio. Cuatro o cinco kilos como muchísimo de músculo. Una persona que se inyecta, exacerba eso a lo extremo. Es decir, lleva el cuerpo a límites que no son normales. Entonces, 10, 15 kg, ¿a costa de qué? Claro. Claro. Te crece el músculo, el bíceps, el hombro. Pero también, ¿qué otro músculo hay que no se ve? El corazón. Te crece el corazón. Hay autóxias de... En Estados Unidos, es que se han muerto varios. Han muerto muchos culturistas en los últimos años. Sí, pero como muy seguidos, uno de ellos les hizo una autóxia del corazón y tenía un... El corazón de normal es pequeñito, es así. Este tío tiene un corazón como de 10 libras.

Era un pedazo de corazón Pero porque la gente no entiende, cuando tú llevas una función al extremo, extremizas todas las funciones.

Que es buenísimo la tensión para el músculo, sí, pero es que el corazón es un músculo y como lo hagas muy grande, no es que se vaya a contraer mejor, es que la cavidad se va haciendo con menos espacio, porque el músculo va rellenando el hueco y se hacen corazones que no son normales. Las articulaciones, Jordi, luego todos están en silla de ruedas o tienen problemas articulares. ¿Por qué? Porque al final tú estás teniendo un músculo muy grande para tu articulación, que luego eso te he explicado que no crece más. Entonces, tú estás sosteniendo en una bisagra, que es la articulación de la rodilla, un músculo que tu cuerpo no está diseñado. Entonces, por eso luego o se rompen muchísimos biceps femorales, cuádriceps, o luego tienen artrosis, están en silla de ruedas. Roni Coliman, que es un culturista superimportante, joven, está en silla de ruedas, pero ¿por qué? También es verdad que su caso es un poco extremo. Hay muchos culturistas de la época, Jay Cutler y tal, que están bien.

Bueno, bien aparentemente. Evidentemente A gente seguramente les duelen los huesos. ¿O tú crees, casi seguro, que es, vamos a decir, casi imposible, porque luego centraremos un poquito más en esteroides, porque no solo hay testosterona, hay muchos que se usan para otras cosas legales, pero que el uso que les hacen no es ese. Pero digamos que tú crees que es casi seguro, que un porcentaje super elevado de culturistas, que hoy en día ya son mayores a partir de 50 años, y aunque se vean bien por dentro, están cascados. Si ellos fueran sinceros, ¿les duelen los huesos, tienen problemas para hacerse un qué cosas? ¿O crees que no? Yo, y esto, obviamente, yo no conozco a todos los culturistas, con una alta probabilidad te diría que alguno tiene algo seguro, ya no solo de dolores articulares, los riñones.

Los riñones se afectan un montón. De hecho, tú te vas a cualquier foro de protocolo de de de textosina y siempre recomiendan un fármaco para proteger los riñones. ¿Por qué? Porque cascas, o sea, al final la Con la testosterona se tiene que metabolizar ese exceso de proteínas, ese exceso de anabolismo y eso pasa todo por los riñones. Entonces, luego tiene un montón de problemas renales. Y eso no se ven, no te lo cuentan. No lo ves tú en el vídeo que te hace YouTube mientras que te hace una rutina de bíceps. ¿Y el hígado también tiene que ver la testosterona?

El hígado, hombre, se metaboliza.

Todas las hormonas, todos los fármacos se metabolizan en el hígado. Si tú sobrecargas el sistema, al final tu hígado tiene una capacidad limitada. Y no solo Tienen que metabolizar la testosterona, tiene que metabolizar el resto de cosas. Si tú sobrecargas a una capacidad limitada, al final, por X y Z, se va a afectar tanto como se metaboliza el resto, hasta el propio hígado. Porque al final, en exceso, la testosterona, en un lugar como el hígado, produce sustancias secundarias, inflamatorias, que también va dañando el tejido funcional hepático. Entonces, luego también tiene muchos problemas hepáticos, colesterol, fibrosis hepática, Hormásica, problemas a la hora de manejar la insulina, etcétera. Y cuando se afecta el hígado, también se afecta al resto de hormonas, porque es lo que te he dicho, todas están relacionadas. Entonces, no solo lo que tú veas o lo que ellos te pueden hacer, sino lo que pasa dentro y no es un efecto inmediato. Es decir, no es yo me inyecto o yo me pincho, yo me tomo y al minuto, al año, a los dos años: Yo me he hecho chequeos y estoy bien, sí, sí. Pero el cuerpo se apunta a todo. No te preocupes que la cuenta te la va a pasar.

Si no, ahora te la va a pasar, probablemente en cinco o seis años. No estoy diciendo que no puedas vivir. Que habrán como todo excepciones. Un tío a los 60 años: Ya tengo los análisis. Es fenomenal. Es que tú eres la excepción que confirma la regla, pero no podemos normalizar esto. Porque A mí me han salido bien los análisis que me ha hecho mi preparador. Sí, ahora. Pero estar a tu preparador dentro de siete años, cuando tengas que ir a urgencias porque te haya pasado X, es que eso luego no se ve. Entonces, yo es: Cuida el cuerpo que tienes, que es un único, Y cuídalo porque ahora aguanta mucho. Y ahora parece que guay las hormonas. Pero es que igual dentro de siete o ocho años te pasa la factura. Y ese es un poco el problema. Al final, Joris, no excedamos. El exceso es malo en todos. Pero todo en la vida. Y también el defecto. Intentamos estar en la... El cuerpo tiende... La medicina se podría resumir en: el cuerpo tiende a la hemeostasis, que es a la normalidad. No le gustan excesos ni defectos. Es un poco seguir un poco la marea.

Entonces, todo lo que le saque de la normalidad perturba. Cuando te perturba a ti un ruido excesivo o un silencio excesivo, pues al cuerpo le perturba un exceso de hormonas o un defecto. Y lo que pasa es que la textoestrona lamentable que simplemente está tan mal entendida, parece que solo haga cosas en el músculo que pierdes un montón de perspectivas.

Hay también correlación, o no, hay estudios que lo determinen con un exceso de testosterona y aparición de cánceres, o ahí de momento no hay nada concluyente. Sí, a siempre, lo que sí que te digo que 100%, el cáncer de próstata.

Ahí sí que hay una correlación 100%, entre un exceso de testosterona y el cáncer de próstata. De hecho, los tratamientos que sean para el cáncer de próstata son antiandrógenos. Son bloqueadores de hormonas. ¿Por qué? Porque la testosterona, yo te he explicado que la próstata lo que hace es hacerla de normal, que se produzca el semen y que se cree la próstata.

Entonces, si tú encima te metes un montón de testosterona, al final induces un crecimiento excesivo.Incluso tumoral.Claro. ¿Y por qué las mujeres que toman testosterona en exceso cada vez se parecen más y más a hombres, incluso facialmente? Tú ves una competición de culturismo de las, vamos a decir, las categorías de más peso, femeninas, y es espectacular. O sea, ves unas caras, unas mandíbulas. ¿Por qué también afecta a la cara y a las mandíbulas? ¿Por qué las mujeres acaban tan virilizadas? Y la voz también, que también es verdad, que afecta a la voz.Es.

Irreversible el tema de la voz. Básicamente porque nosotras tenemos testrógenos, así que es verdad que Vosotros soléis tener en general, rangos. Pero ahora, cuando te diga los rangos, vas a entender por qué muchas veces puedes tener rangos normales, pero no un contrate bien. Los rangos de textos de edad normal en hombres son entre 300 y 900 nanogramos por decilitro. En las mujeres son en torno, aproximadamente, entre 8 y 60. Por eso te he dicho que tenéis 60 veces más de edad que nosotros. Pero fíjate los rangos qué amplios. ¿Esto qué quiere decir? Que yo analíticamente te puedo decir: Jordi, tú estás igual de bien que Nacho. Nacho tiene 300 y tú 900. Realmente... Eso se me va por ahí. Creo que está correcto. Realmente, analíticamente y estrictamente, si yo soy un médico y no valoro nada más, te digo: Ambos estáis igual. Estamos bien los dos. Claro, pero probablemente Nacho esté mucho peor. Y no solo metabólicamente, sino lívido, estado de ánimo, calidad de piel, capacidad de responder al entrenamiento de fuerza, mucho peor que tú. Y los dos estáis normales. Es que son rangos muy amplios. Por eso te digo: ¿Estás normal?. Normal, ¿cómo?.

Volviendo un poco a tu pregunta, al final, mujeres que se toman a la testosterona, se la inyectan, mejor dicho, o algún análogo. Básicamente, lo que hace es coger los niveles y elevarlos a la máxima potencia. Y como las mujeres también tenemos receptores para la testosterona en todo el cuerpo, igual que los hombres, si yo De normal tengo cinco huecos de parking y yo como mujer solo puedo llenar dos. Pero yo me inyecto más y tengo tres coches más, te lleno todo el parking. Por lo tanto, tengo el potencial de tener los mismos efectos que cualquier hombre. Pero yo no los tengo porque yo mis Mis ovarios no producen tanta testosterona. ¿Pero por qué cambia las caras? Porque es que... Porque yo entiendo lo del músculo, pero ¿por qué tienen.? Porque hay receptores en todo el cuerpo de hormonas, Jordi.

Y especialmente en la cara, ¿dónde hay? En la mandíbula.

Por eso, mujeres con síndrome de la urea poliquístico o el acné hormonal, es el típico acné que aparece por aquí. ¿Por qué? Porque aquí hay muchos receptores de andrógeno. Y esto, además, en el hueso, induce el crecimiento excesivo de todo el El tejido muscular, del músculo más hetero, etcétera. Entonces, te va haciendo más grande. Eso es irreversible. Puede mejorar, pero... Algo va a acabar. Igual la nariz. ¿Qué les pasa en la nariz? ¿Nunca te has fijado?

Pero esto también, no solo es por la testona también es porque a veces se inyectan hormona de crecimiento y insulina. La nariz, ¿nunca te has fijado en un culturista.

Luego lo buscará. Busca algún culturista que cuando haya empezado y cuando ya haya sido pro, la nariz se hace superancha. Se hace superancha porque hay muchísimos receptores para la hormona de crecimiento y en parte también de la testona y hace que las narices sean más grandes. De hecho, generalmente la de los hombres suelen ser más grandes que la de los hombres. Yo creo que lo que voy, que cuando hablemos de esteroides, lo veremos más, pero lo que me he fijado mucho es sobre todo que envejecen un montón de cara.

Tú ves al típico culturista de 27, 28 años que te hace la foto. Cuando tenía 18 y era una persona normal con muy buena genética, porque una cosa lo quita la otra. Esta gente son privilegiados, aunque se metan o no, yo los admiro. Han decido vivir así, yo no lo haría, pero ahora ellos, yo no tengo nada que decir. Pero es que han envejecido a 45 putos años y tienen 28, pero parece que tengan 40. Y es como: Hostia, ya no solo es lo que has crecido muscularmente, es que el jeto, estas que parece que tengas, vamos, que vayas ya para el tercer hijo. Encantado. Es que yo todavía veía el post de... No sé ni cómo se llama, pero era un pavo que tenía eso, no llegaba a 30, 20 largos. Y parece verdad que tenga dos hijos ya en la uni. Y era una persona atractiva, de joven, pero bueno, oye, si se ve bien así, para adelante. Microdosis de LSD. Se ha hablado mucho de que en Silicon Valley, por ejemplo, gente en universidades que se ha usado. Microdosis, dosis pequeñísimas, tan pequeñas que a priori no tendrían ni que hacerse notar, que continuamente pueden dar ciertos beneficios, no de ver nada, sino de ser más efectivo, etcétera.

¿Es leyenda urbana? ¿Hay algún estudio que esto lo avale? ¿Es una tontería posmoderna de los pijos de Silicon Valley o qué? Hay mucha gente que está hablando efectivamente de que las microdosis de psicodélicos les está cambiando la vida, que se concentran mejor, que son más creativos, que están más felices.

Sí, sobre todo con eficiencia, que te da concentración. Desgraciadamente, la investigación clínica, por el momento, no ha confirmado ninguna de estas claims, no ha confirmado que es uno de estos supuestos efectos. De hecho, se han hecho ensayos controlados con un placebo, en los cuales le dan a una persona una sustancia que no sabe si es placebo o es una microdosis. Y lo que se ha visto es que las personas que creían que habían tomado una microdosis, efectivamente mejoraban en su creatividad, en su bienestar, en todo. Que creían. Las que creían. Porque luego, dentro del grupo de las que creían, había los que habían recibido la microdosis y los que no. Esto nos dice que por lo menos hay mucho efecto placebo en las microdosis. Pero no podemos descartar que efectivamente que puedan tener algún tipo de utilidad y que tengan algún tipo de efecto que a lo mejor no hemos sabido medir, porque las escalas que se utilizan a día de hoy o los cuestionarios que se le pasan a las personas en este tipo de estudios, a lo mejor no son lo suficientemente finos o precisos para detectar cambios sutiles o ligeros en variables como la concentración, la satisfacción, el bienestar y demás.

Pero es verdad que por poder podrían tener efecto, en teoría, pero de momento la investigación clínica no lo ha respaldado. Entonces, mientras no se respalde, no podemos hablar de que tengan realmente ese efecto. Ahora bien, sí que sabemos que dosis bajas de psicodélicos en algunos estudios han demostrado aumentar ligeramente la liberación de una sustancia muy importante en cerebro que se llama BDNF, Brain Derivided Neurotrophic Factor, factor neurotrófico derivado del cerebro, Que es como un fertilizante neuronal. O sea, hace que las neuronas que le salgan a los axones neuronales, a los cuerpos neuronales, le tengan más facilidad para conectarse a través de las dendritas con otras neuronas. Lo que se llama una sinaptogénesis. Generar nuevas conexiones Tienes con otras neuronas. Claro, esto no es un efecto a lo mejor, agudo. Es un efecto que se podría ver al cabo de mucho tiempo de utilizarlo. Y esto nos abre la puerta que a lo mejor en un futuro, todavía esto es especular totalmente, pero en un futuro se podrían usar dosis bajas de psicodélicos en un régimen no de todos los días, pero si a lo mejor semanal o mensual o de una forma tomando poquito en el día a día, pero de vez en cuando, para a lo mejor aumentar la capacidad que tiene el cerebro de postergar la aparición de ciertos trastornos neurodegenerativos, como por ejemplo Alzheimer o Parkinson.

Porque al final, si tú al cerebro le das la capacidad de ser neuroplástico, es decir, de reconectarse, de reconfigurarse, esa capacidad la va a utilizar para que no aparezcan síntomas como los problemas de memoria, ese tipo de cosas que se deben al final a que las neuronas empiezan a verse seriamente dificultadas en su comunicación con otras neuronas. Entonces, este tipo de efectos neuroplásticos que un cerebro, por ejemplo, de una persona muy joven, un niño pequeño, tiene superactivado y que vamos perdiendo con la edad, y que tiene sentido, porque al final el mundo en el que nacemos tenemos que aprender todo el mundo, coger, pero luego una vez que ya hemos aprendido, tenemos que buscar la eficiencia y la eficacia. Es decir, actuar rápido, ser capaces de tener velocidad mental y tal y cual. Y ahí no podemos tener la neuroplasticidad a tope, porque entonces estaríamos todo el día como absorbiendo cosas y no podríamos, digamos, actuar de forma eficiente.

El cerebro busca generar esos resultados con el menor consumo de energía posible. Y esta neurogenesis aumenta lógicamente el consumo de energía del cerebro y no podemos estar todo el día ahí. Pero poder abrir estas ventanas de neuroprasticidad a placer sería superútil para eso, para precisamente retrasar la aparición de los síntomas o de las manifestaciones clínicas de trastornos como el Alzheimer. Mira, ahora que hablas de esto, de lo que sería mejorar el cerebro, hay drogas tipo Aderal. Sí. Muy usadas en universidades. Efectivamente. Incluso en institutos, gente que estudia en general.

Se habla también del póquer y de deportes mentales. Incluso ajedrez. Estas drogas te hacen más inteligente. ¿Hasta qué punto son legales? No sé si son legales, ilegales o alegales, eso no lo sé. ¿Cómo funcionan? Y realmente es una droga que te da más inteligencia, porque si fuera así, no sería incluso bueno que se empezara a usar en muchos sitios. Aderal y similares. Estas sustancias se conocen como nootrópicos o drogas de la inteligencia, que tienen supuestament la capacidad de potenciar algún ámbito de la inteligencia, hay que entender que la inteligencia y que entender que la inteligencia no es una cosa, es como muchas cosas, por ejemplo, memoria, la memoria operativa, que es la memoria de trabajo, razonamiento, velocidad mental. Sí, pensamiento lateral, la abstracción. Creatividad. Todo eso son, digamos, dominios de lo que es la inteligencia. Una cosa importante es que generalmente, no es una regla a lo mejor escrita en piedra, pero generalmente cuando tú potencias una capacidad de cerebro, uno de estos dominios, generalmente es a costa de otras. Es difícil una sustancia que te haga más inteligente en todo. Por ponerte un ejemplo, si yo potencio mi concentración o mi motivación utilizando un estimulante como puede ser el lateral, lo más probable es que sí que mejore a lo mejor mi capacidad de concentrarme, mi capacidad de trabajo, a lo mejor mi capacidad de retención en una tarea, de estar más tiempo haciendo la tarea o de retener en la memoria ciertas cosas.

Pero normalmente, por ejemplo, va a ser a costa de perder probablemente capacidad de estar relajado. Vamos a tener más problemas de sobreestimulación, insomnio, ansiedad, nerviosismo. Y también, lo más probable, es que también tengas una pequeña caída en la creatividad. Al final, si tu foco atencional, tú lo restringes mucho, lo más normal es que sea también a costa de perder creatividad. Porque cuanto más grande tienes el foco...

Por eso las drogas que dificultan la concentración, como por ejemplo el cannabis, tienden a asociarse con efectos positivos en la creatividad.

Igual le pasa a los psicodélicos. Una persona con psicodélicos, lo de la concentración, es muy difícil controlar tu concentración, pero a cambio, la gente tiene más capacidad creativa o esa sensación subjetiva de más capacidad creativa. Entonces, sí que existen sustancias que tienen esa capacidad de mejorar algunos aspectos, pero hay que tener en cuenta que lo hacen siempre a costa de riesgos y a costa de perder también otras facultades, a lo mejor aunque sea temporalmente.

Por ejemplo... No es la panacea esto.

No, en absoluto. La medicación que te va a convertir en estudiante de Harvard. En absoluto. De hecho, el uso a día de hoy de anfetaminas para el tratamiento del déficit de atención con hiperactividad está bastante extendido. De hecho, son sustancias que objetivamente son bastante eficaces. Funcionan muy bien para esto.

Pero claro, esa costa, que a veces las personas pierden el apetito, tienen más dificultad para dormir, a lo mejor se sienten menos creativos.

De hecho, a lo mejor para realizar una tarea repetitiva que requiere que tú O antes mucho tiempo ahí, sí que es interesante un estimulante de este tipo, estudiar, a lo mejor, leer. Pero si tú te tienes que poner a crear, a enseñar algo que sea un poco compleja, no te valen para eso. Hay muchas sustancias que actúan en diferentes ámbitos de esta inteligencia. Hay sustancias que potencian la memoria. Por ejemplo, todas las sustancias que activan o interactúan con la ruta de la acetilcolina, que está muy relacionada con la memoria a nivel de hipocampo y a nivel también de pensamiento... ¿Qué sustancias pudieran ser, por ejemplo? Muchas sustancias de la familia nicotina, por ejemplo. De hecho, Y curiosamente, la nicotina, ojo, nicotina, no tabaco, porque el tabaco son cientos de sustancias, algunas de ellas psicoactivas, pero muchas de ellas también carcinógenas, cancerosas, que pueden ser peligrosas. Alquitran, y otras varias. Efectivamente, muchos problemas de sustancias que vienen ahí acompañando. Pero la nicotina, cuando la aislamos, su perfil de riesgo se vuelve mucho más seguro, es decir, es menos peligrosa cuando está aislada y sí que puede potenciar algunas características ligeramente, como por ejemplo la concentración o la memoria.

De hecho, esto se sabe desde hace mucho tiempo. Pero, ¿qué pasa? Que cuando los riesgos están por encima de los beneficios, es decir, hay más riesgos que beneficios, normalmente se descarta el consumo. Pero hay ciertas personas, como pueden ser personas con inicios de demencia o ciertas enfermedades neurodegenerativas, en las que en esa persona en particular, dado su cuadro particular, esto me gustaría dejarlo muy claro, sí Y también, ¿qué podría ser interesante utilizar dosis controladas de nicotina o otras sustancias que activen el sistema de la acetilcolina. Por ejemplo, hay sustancias de lo que se llama la familia de los racetams, que es una familia de sustancias químicas como el piracetam, el anigacetam, el oxiracetam. Hay muchas sustancias que interactúan o facilitan de alguna forma la neurotransmisión acetilcolinérgica y que se utilizan mucho para potenciar, en general, la velocidad mental, la capacidad de memoria, de cálculo y Y es lo que se llaman... Es como los nautrópicos más estereotípicos, los de la película esta del limitless y cosas así. Pero existen. No, a ver, existe la sustancia, tiene un efecto bastante discreto. De hecho, algunas de ellas se duda que tengan efecto real y que no sea efecto placebo.

Pero sí que hay algunas que sí que han demostrado que mejoran un poquito la cognición. Pero a cambio de otras cosas.

Claro, de hecho, por ejemplo, el piracetam se vende en farmacias, se llama notropil, es el nombre comercial que tiene.

Y este notropil se prescribe en demencia, por ejemplo. O otras sustancias como el... Se me ha olvidado el nombre. Hay sustancias que son inhibidores de la... Un poco de notropil ahora. No lo vi bien. Necesito, necesito. Hay Hay algunas sustancias que actúan como inhibidores de la acetilcolinesterasa, es decir, que destruyen la enzima que tenemos en el cerebro para destruir la acetilcolina. Entonces, hace que se acumule más acetilcolina en tu cerebro, como el donepecilo, que se utilizan en demencia, por ejemplo. Entonces, tú haces que la persona tenga más acetilcolina en el cerebro y a cambio, esa persona a lo mejor tiene un poco mejor la memoria, un poco mejor el procesamiento cognitivo, pero a cambio, a lo mejor esa persona tiene más sueño, le cuesta más estar de pie. Porque si no, sería incluso para tomarla todos masivamente.Claro, como una prevención de problemas. Esto también nos plantea muchos dilemas éticos, el mundo de los nodotrópicos. De hecho, eso se está viendo ahora mismo mucho en Estados Unidos, en las universidades. Por ejemplo, el uso de Aderal, que has mencionado antes. Aquí en España no tenemos Adderall, no tenemos esa sal de anfetamina libre. Aquí lo que tenemos es una cosa que se llama el Vans.

Chorizo. Aquí tenemos el Vans. El Vans es lisdextroanfetamina. Es una dextroanfetamina, la parte de la anfetamina con más actividad cognitiva, unida a una molécula del aminoácido lisina. Esto hace que se libere lentamente la sangre y que el potencial de abuso sea mucho menor. Porque si tú una de era lo picas y lo esnifas, es como si te estuvieses metiendo una raya de speed. ¿Es parecido? Sí, es que el principio activo es el mismo, es el sulfatoanfetamina.

Si tú coges el Vans, que se vende en España, lo picas y lo esnifas, no pasaría eso, porque al estar unido a esta molécula de lisina, tiene que pasar primero por el torrente sanguíneo, empezar a liberarse. Entonces, por mucho que lo tomes por diferentes vías, El efecto siempre va a ser lento y eso va a hacer que sea mucho menos abusable. Porque al final, cuanto más rápido hace efecto una droga en el cuerpo más fácil es engancharse a ella. Y por eso las vías más peligrosas son siempre la intravenosa, la esnifada y la pulmonar, la fumada, porque esas son muy rápidas. Luego la oral.

Pocas drogas orales son tan adictivas como otras drogas inyectadas. De hecho, la heroína, por ejemplo, la metanfetamina, son sustancias que hacen efecto superrápido. Claro, casi instantáneo. Y eso hace que el cerebro asocie muy rápido la sensación, la recompensa, ese chute de dopamina que siente el cerebro con la actividad que está llevando a cabo, que es el consumo. Entonces, eso se repite y se repite y la persona se vuelve muy dependiente. Colonización. Porque Ahora estamos hablando de la estación espacial, que está muy bien, está muy chula, pero hay planes, Elon Musk, de mandar gente a Marte. Está el tema de la luna, que no sé si en la luna se quiere hacer algo más que recoger muestras.

Ahora me comentas. ¿Tú crees que viviremos, la gente que a día de hoy tenemos estas edades similares, viviremos las primeras colonias, primera colonia, centro científico, etcétera, en un sitio que no sea el planeta Tierra?

No lo ves claro. Es difícil. Como dicen los que se dedican al mundo del espacio, siempre faltan 40 años para llegar a Marte. Da igual que pase el tiempo, siempre te sigue quedando eso. Pero alguien como Musk, sí que parece que al menos cuando dice algo, lo da todo para llegar ahí. Claro, y de hecho, simplemente lo que ha conseguido con los cohetes reutilizables, ya es un hito, que ya ha cambiado. Se está democratizando el espacio en gran parte gracias a eso. Y De hecho, las propias agencias gubernamentales como la NASA y la ESA, ya se están beneficiando de ese avance tecnológico. Pero al final, cuando metes a la industria privada y haces esa colaboración público-privada, las cosas avanzan. Claro, o sea, SpaceX realmente es muy importante. No es solo fantasmada, es una empresa ahora mismo básica. Sí, sí, sí, para esto sí. Y depende... Toda la exploración espacial humana depende de... De SpaceX ahora mismo. Luego esta también es el tema del turismo espacial, que hay cada uno que tenga sus opiniones, pero al final, que eso sea un nicho de mercado hace que la tecnología avance y luego se puede aplicar en desarrollo tecnológico, en investigaciones científicas y lo que sea.

Respecto al tema de las colonias. Ya si estáis al corriente de las noticias, está costando mucho que los propios satélites lleguen y al Dicen. Está habiendo una cantidad de fracasos importante. Por eso también el programa Artemis, que es el programa con el que se pretende volver a la luna, ha tenido lugar la Misión una, la Artemis uno, Artemis dos, que iba a simplemente a dar una vuelta alrededor de la luna y volver, ya se ha pospuesto.

Y en Artemis tres es cuando se quería volver a lunizar. Hay muchos problemas técnicos, está siendo muy complejo, pero se solucionarán, de eso no me cabe duda. Y ahí, establecer a lo mejor bases permanentes en la superficie lunares, que es lo que se pretende.Es la idea.Esa es la idea. No tanto como para que haya una colonia viviendo en la luna. Eso no sé si lo veremos. Pero un puesto científico, como en la Antártida. Un puesto... Exactamente, esa sería la idea. El mismo estilo.Una cosa así. Hay gente que puede pensar: Mira, estás diciendo ahora cómo cuesta ir a la luna. 1969. ¿Cómo es posible que ahí varias veces se fuera, aunque era un fracaso de tela y con muertes?

Pero, ¿cómo es posible que Que hayan ido tan, para mucha gente, fácil ahí con la tecnología que había y ahora cueste tanto. ¿Qué está pasando aquí? No teníamos que haber mejorado en tantos años, en tantas décadas.

Sí, pero la tecnología es diferente. Esa tecnología está obsoleta y aparte se iban a zonas distintas.

Se iba más a la parte del Ecuador de la luna, que sigue siendo muy difícil, pero un poco más accesible. Y la forma en la que queremos llegar es distinta.

Es un poco la idea de antes.

Antes era llegar un poco por llegar. Ahora hay que llegar de una manera más inteligente, porque la idea es construir también Gateway, que es una estación espacial que estará orbitando la luna, y digamos que ese sea el puesto que permita atracar en esa estación y luego ir bajando a la luna a medida que las necesidades de adquisición de muestras o de experimentos lo requieran.

Entonces, el tipo de cohetes, de lanzadores que te tienen que llevar es diferente.

Iba a decir aterrizadores, agronizadores, en este caso. Exactamente. También la tecnología es distinta.

O sea que la idea es una estación orbitando a la luna y desde ahí, viajes y algún tipo de centro científico. ¿Eso creéis que lo veremos? Sí. Eso sí. Sí.

Y con las lecciones que se aprendan de eso, si llegamos a conseguir lo que yo creo que lo conseguiremos, se empezará a pensar en ir más lejos.

Vale, Marte, que es el otro, el gran interés de Musk y de muchos humanos. Marte, ¿tú crees que se va a llegar para empezar? Digo personas. Sí, no sé si lo veré.

No eres optimista, porque más que hablaba de antes de 2030 o 2000...

No sé, no hablaba de hace muchos años. La década de 2040 es cuando tenían pensado llevar a ser humanas. No lo tienes claro. Lo veo difícil, pero es que en el espacio es muy difícil hacer predicciones porque... ¿Qué es lo que lo complica tanto? La tecnología. No tenemos la tecnología ni tampoco... No, ni para llegar. A día de hoy? No, no, no. Ni que fuera un viaje solo de ida.Tampoco.¿Qué es lo que no tenemos? Aparte de que eso no está contemplado por ninguna agencia. Creo que esa era una de las preguntas que hacían algunos de los candidatos. ¿Aceptarías un viaje solo de ida? Si alguien dice que sí, psicológicamente no está bien para... Porque sería como un suicida, ¿no? Sí, porque es una persona demasiado entusiasta. Las misiones espaciales hay que tomárselas en serio. Esto no es una cosa épica o de hacer historia o dejar un legado. Aquí estamos para la tecnología y la ciencia, no para la gloria, tanto. Eso es lo que buscan las agencias espaciales. Que no sois Indiana Jones. Entonces, a nivel de llegar, tampoco, porque hay que aprender, hay que desarrollar desarrollar vehículos y lanzadores con la suficiente potencia y que se puedan hacer lo que sería un repostaje para llevar con más combustible y que puedan llegar hasta allí.

Y nuevas formas de combustible, porque al final el combustible se agota.

Y no tenemos suficiente los tanques como para poder llegar a Marte. Entonces, a nivel tecnológico todavía falta mucho. Y luego no hemos solucionado el problema de cómo se vería afectado un ser humano. A nivel de la radiación, por ejemplo, a la que estarías puesto, o cómo haces el suministro. Porque ahí a la ISS van vehículos de suministros continuamente que llevan más material. Ahí no es posible.

Y ya no es un viaje de tres días, es un viaje de meses en el que tampoco puedes volver en cualquier momento, porque depende de la órbita. Depende de la órbita.

Entonces, no tenemos la tecnología todavía. Pero si conseguimos llegar a la luna, como está previsto en las misiones Artemis, construir ese punto, ese punto espacial real, porque la ISS al final está a tiro de piedra del planeta Tierra, pero tener realmente una estación espacial en el espacio. Claro, eso sí que es de ciencia ficción, casi. Es de película, eso, total. Donde puedan vivir seres humanos durante varios días y donde se pueda hacer eso, repostaje de naves espaciales, de lanzadores, mantener un stock de suministros y luego aprovechar esos recursos de la superficie. Todas esas lecciones permitirán ir desarrollando la tecnología para hacer misiones más lejos. Y una base lunares, que sería una base lunares científica, que iría dependiendo de la estación, sería ¿Cómo te imaginas o cómo se prevé? ¿Sería como una especie de cúpula? Hay muchísimos diseños. De hecho, hay hasta proyectos sobre diseño. Diseño...a nivel estético, ¿no?A nivel estético, sí. Claro, porque al final, esto es algo que llevamos años Tenido en la cabeza.

Cuántas historias han pasado en chicas así. Hay múltiples aproximaciones, algunas muy locas, otras muy ingeniosas, otras muy originales. Pues desde habitáculos inflables, para que ocupen poco, lo puedes llevar allí y digamos que se arme.Impresiones.Que se monte solo. Llevar simplemente una especie de impresoras 3D que puedan utilizar el regolito de la superficie en lunares como tinta e ir construyendo distintos emplazamientos.

Conocí a un grupo de investigación en Colonia, que estaba generando una especie de ladrillos que protegían de la radiación y los hacían también con impresión. Y la idea es trasladarlo allí. Hay múltiples soluciones, pero todavía no existe una como tal, porque habrá que ir probándolo. Primero va a haber la estación espacial. Eso es lo primero. Y luego una base para experimentar. Y ahí sí que podría haber gente que viviera unos meses. ¿O no lo ves? ¿O sería más de estar unos días y ir para arriba? ¿Más Tienes que vivir. ¿Por un tema de radiación? En parte, sí. Tampoco está solucionado ese asunto. Y tú no puedes estar con el traje espacial. Claro. Pero dentro de una cúpula o de un sitio así, en teoría, no estaría como cubierto, protegido de la ¿La radiación? De momento no se sabe cómo hacer eso para que funcione. No hay tecnología... Se está desarrollando. Pero por eso digo, si ni siquiera la tenemos completamente desarrollada, implementada, para algo tan accesible, pongo unas grandes comillas aquí. Como es la superficie luna, todavía estamos lejos de Marte. Pero estos avances, al final es lo que nos va a llevar más lejos.

Todos estos avances, luego, volvemos a lo mismo, es tecnología para el El ser humano, que es la aplicación, se le va a encontrar en miles de ámbitos, en miles de sectores. Son puestos de trabajo y también es la propia naturaleza humana.

Es que somos exploradores por naturaleza. No habríamos salido de África y estaríamos invadiendo todo el planeta. No se habría descubierto América.

Está en nuestra naturaleza. Entonces, todo lo que implique avanzar, ir más allá, descubrir nuevas cosas, encontrar respuestas a esas grandes preguntas y toda la ciencia y la tecnología que se desarrollan en ese proceso me parece que es algo intrínsecamente bueno.

Claro. ¿Te ¿Y te gustaría ir a Marte si pudieras? La hora.

Ay, qué pena, ya estoy con toda la emoción. Vale, la última. ¿Te gustaría ir a Marte si pudieras? En un viaje que sería peligroso. Ya te digo que no tienes todos los tiros, pero hay la posibilidad. Peligroso y arriesgado va a ser, pero si existiese la posibilidad de ir a Marte, sí. Aunque fuera un año. Sí. Que lo sería, sería más probablemente. Claro, porque llegar, ¿cuánto se tardaría?

Creo que son unos seis meses, una cosa así. Y luego hay que esperar y volver. Estaría... Te volverías diferente. Sí, sí. Me parece algo tan grande, algo que va más allá de mí y de mis intereses. Ahí sí que sería un paso importante para la humanidad, como se dijo la Es una persona, es un paso, ya son 20 pasos. La psicopatía, aunque no es un trastorno, es una forma de pensar o de conducta, ¿tiene algún tipo de mitigación? ¿O es una condena? No para esa persona, porque esa persona estará encantada, pero para la sociedad. ¿Hay alguna forma de arreglar eso? Vamos a ver. Hay que partir de un supuesto determinado. Y es que podemos ver la psicopatía desde dos prismas. El prisma de lo que es el diagnóstico y el prisma de lo que es, digamos, la descripción empírica del fenómeno. Me explico rápidamente, verás como todo el mundo me entiende. El diagnóstico siempre es dicotómico. Tú eres esquizofrénico, no lo eres. Tú eres manejico-depresivo, no lo eres. Tú eres neurético, no lo eres. Tú eres psicópata, no lo eres. El diagnóstico se utiliza en un contexto forense o clínico. Si usted tiene determinadas puntuaciones en pruebas baremadas, válidas y fiables, yo, en función de que usted ha conseguido traspasar este umbral, yo le digo que usted tiene una psicopatía, como ocurre con otros trastornos.

Pero hay otra manera de ver la psicopatía, y es la manera, que yo creo que es más real, y es la manera en que los que no trabajan en diagnóstico, los investigadores, hablan de la psicopatía y es como una dimensión. Una dimensión significa que es algo gradual. ¿Eso qué significa? Significa que mientras la gran mayoría de la población está en el polo bajo de lo que podemos entender que es la psicopatía, y al estar en el polo bajo significa que son empáticos, que pueden ponerse en el lugar de los otros, que no son particularmente narcisistas, que no son particularmente mentirosos, etcétera. A medida que esa dimensión va subiendo en intensidad Hay cada vez menos gente, hasta que llegas al final y solo hay una pequeña cantidad de gente, que es un 1%. Es decir, en un 1%, en esta especie de máquina de feria antigua donde tú golpeas en una base y sube la campanilla arriba, hace... Solo un 1% si le pega con suficiente fuerza para que la bola haga... Le da y suena. Entonces, ¿qué ocurre? Que el 99% se queda mucho más abajo y un porcentaje mucho más grande tiene puntuaciones muy bajas.

Con eso que te quiero decir que desde un punto de vista empírico, tú puedes decir que hay personas que tiene rasgos de psicopatía. Y de hecho lo hay. Hay gente que tiene rasgos de psicopatía. Porque no tiene Todos los rasgos de manera intensa. Esa es la cuestión. Entonces, ¿es un psicópata? No. ¿Tiene rasgos de psicopatía? Sí. Por ejemplo, es narcisista, pero tiene empatía. O, por ejemplo, no se suele arrepentir de las cosas que hace, no suele tener remordimientos porque no tiene grandes principios morales, pero es capaz de tratarte no de manera manipuladora, sino honesta. ¿Por qué? Porque en el fondo, aunque no sienta mucho los problemas que comete, tampoco tiene una necesidad importante de dominarte o de mentirte o de estafarte. Entonces, digamos que en función de estos rasgos, determinadas personas tienen en alguno de estos rasgos elevados otros riesgos. Pero claro, el psicópata es el que tiene la mayoría de los rasgos todo el tiempo de manera intensa. Entonces, solo un uno por cien está en esa condición. Pero en un sentido real, tú puedes decir que hay gente que tiene una psicopatía moderada porque tiene determinados rasgos. Por eso hay gente que sin ser perniciosa, hay gente poco empática.

Claro, claro. Es que la empatía es un rasgo de la psicopatía. Entonces, si tú eres muy poco empático, tú tienes un de la psicopatía, pero si no tienes los otros rasgos, tú no eres un psicópata. Esta es la cuestión. Entonces, contestando tu pregunta, la psicopatía es, en determinados contextos, un diagnóstico, pero fuera del contexto del diagnóstico, donde tú tienes que decir si eres un psicópata o no lo eres en un sentido real, podemos decir que la inmensa mayoría de la población es muy poco psicópata, que hay un porcentaje reducido que tiene una psicopatía moderada, porque tiene algunos rasgos de la psicopatía, y hay un porcentaje en torno a un 1% en toda la que tiene los riesgos de la psicopatía en un sentido global e intenso. Y con ese 1%, poco se puede hacer. Es que es un problema porque pensamos que hay un componente de herencia muy grande. Genético. Genético. Es un problemón. Es un problemón porque claro, a pesar de que hacemos avances muy grandes... ¿Qué era otra pregunta que te quería hacer? Si el psicopata nace o se hace. Mira, hoy en día, en el ámbito de la criminología y de la psicología, nuestra respuesta es que se necesita Se necesitan dos cosas en general.

Se necesita una predisposición genética y luego un ambiente facilitador. ¿Por qué? Porque determinamos rasgos genéticos, hoy en día, por la epigenética, que igual tus lectores no lo recuerdan, pero la epigenética es la ciencia que estudia cómo los factores ambientales pueden modificar los rasgos genéticos que luego, además, se transmiten hereditariamente. Por ejemplo, si tú eres una persona obesa y le das de comer excesivamente a tu hijo, el ambiente, el modo de educar a tu hijo, inflándole a comer mucho más allá de lo que él necesita, puede modificar su ADN, puede modificar su composición cromosomía, de tal manera que puede inducir a que sus propios hijos Sean gordos. Eso es la epigenética. Entonces, hoy en día sabemos que en determinados contextos facilitan que determinadas propensiones, no el rasgo actualizado, no el rasgo expresado, sino un rasgo en su potencial, determinados ambientes sabemos que facilitan que se convierta de algo potencial a un rasgo que ya se expresa, a lo que técnicamente se conoce del genotipo al fenotipo. Pero para no liarnos, un rasgo en potencia es un rasgo que tú lo tienes en tu carga genética. El rasgo se convierte en realidad cuando tu personalidad lo ha asumido como un elemento de su comportamiento, como un elemento de su expresión.

Entonces, hoy en día sabemos que el ambiente tiene un poder muy grande, o bien para inhibir los rasgos psicopáticos y, por consiguiente, hacer que no se desarrollen en un sentido letal O profundo o intenso. Y de alguna manera minimizar la expresión del rasgo o, por el contrario, potenciarlo. De tal manera que determinados ambientes lo que hacen es un caldo de cultivo fabuloso, porque son ambientes que potencian los rasgos de psicopatía. Te pongo un ejemplo. Me acuerdo muchas veces de Mengele, porque en el libro del monstruo y el asesino en serie analizamos el libro, que también fue considerado una novelita de juventud, pero que Nosotros analizamos y tiene una carga de oportunidad tremenda que es la isla del doctor Mouhó, donde sabes que el doctor Mouhau tiene una isla y tiene un extraño pasatiempo. Y es que se dedica a modificar a las bestias para convertirlos en seres humanos.

Pero este es Mengele.

Que es el auténtico. Este es Mengele, ¿no? Entonces, claro, Joroba, yo pienso que Mengele, cuando vino el régimen nazi, es como cuando te llevan a la fábrica de chocolate. Para él fue como...

Es que ha llegado... Es lo que estaba esperando toda mi vida.

Claro, ha llegado el circo de tres pistas a mi ciudad. Me lo han puesto en mi calle. Entonces, ¿qué ocurre? O sea, Mengele, que ya de por sí tiene los rasgos emocionales y mentales de la psicopatía, cuando viene un régimen que es en sí psicopático y lo que hace es reforzar y premiar la psicopatía. Entonces, Mengele da lo mejor que tiene de sí, entre comillas. Por sí, saca su potencial, ¿no? Claro. Y da lo mejor que sí y se convierte en el ángel de la muerte. Todo el potencial destructivo lo expande. ¿Qué es lo que ocurre? Si tú tienes ese potencial, pero naces en un contexto donde prima la empatía, donde se destaca el ejemplo positivo, donde el valor moral es algo profundamente enseñado y reforzado en en tu casa, en tu familia, en tu barrio, ese potencial psicopáctico se ve inhibido. ¿Por qué? Porque estás tomando decisiones que van a impactar, puesto que el niño está creciendo y está asimilando lo que tú le ofreces a través de la educación, Entonces, va a ir en contra de su tendencia. Si él tiene una tendencia a manipular, a mentir, a dominar, tú le vas a enseñar empatía.

Tú le vas a enseñar la importancia de respetar los principios. Vas a tener mucha paciencia, sin duda alguna. Pero como le quieres, se lo vas a enseñar. Y ¿Y eso te frena. Mira, una de las cosas que yo he aprendido, porque llevo algunos años trabajando en lo que se llama los hijos tiranos, que analizo el fenómeno de la influencia de la psicopatía en las familias, a esto le llamo el síndrome del emperador. Cuando los hijos son violentos con padres que les quieren y les educan bien, les llamo el síndrome del emperador, lo cual no implica que una gran mayoría de los niños que puedan ser violentos no lo sean porque sus padres son inadecuados y han sido con ellos violentos o ellos hayan observado violencia en sus casas. Eso es real y eso es así. Hoy en día sabemos que ese tipo de ambientes genera un comportamiento violento. Pero hay niños que crecen en un ambiente bueno, que los padres les quieren, que les cuidan. Pero estos niños tienen unos rasgos psicopáticos heredados que complican mucho la educación. Cuando estos padres vienen a verme con 14 o con 15 años desesperados porque dicen: ¿Qué puedo hacer con mi hijo?.

Claro. Una manera que yo he encontrado de consolarles es si vosotros Vosotros no hubierais hecho todo eso, vuestro hijo llevaría años en la cárcel. Debido a todo lo bueno que habéis hecho, habéis controlado los rasgos de psicopatía de vuestro hijo. Y en una edad importante, porque la psicopatía no se conforma como personalidad hasta pasado los 20 años. Porque a los 20 años, más o menos, es cuando realmente acaba de madurar el cerebro. Por eso es muy importante que tengáis en cuenta que cuando hablamos de los jóvenes, por muchas cosas negativas que hagan, tenemos que pensar que su sistema nervioso no ha madurado. Y no es lo mismo que haya terminado de madurar tu cerebro que no lo haya. Esas son grandes diferencias. Por eso el Tribunal Supremo de Estados Unidos, a raíz de un caso criminal muy famoso, declaró inconstitucional ejecutar a un menor de 18 años, justamente por esa razón. Porque la persona no ha madurado por completo su cerebro. Entonces, lo que te estaba comentando es que en esas edades la familia que enseña emociones morales, que enseña empatía, que enseña la virtud del arrepentimiento, de la culpa, etcétera, puede hacer mucho para minimizar el impacto de la psicopatía.

Y por eso, en estos casos, Padre Desesperado, les digo: Estáis perdiendo un poco el referente de lo que habéis hecho. Habéis hecho muchísimo. Es verdad que vuestro hijo os da muchos problemas, os amenaza, quizá os golpea, quizá os insulta. Pero una persona sin un contexto que favoreciera esas tendencias podría conseguir que este niño hoy en día fuera un criminal El ser humano es un ser muy peligroso, ¿verdad?

Sí, yo lo viví de cerca con una persona importante y eran dos hermanas de una familia maravillosa. Una hermana era demonio y la otra... Lo que puedes esperar de normal, de una una familia cariñosa y te das cuenta de cómo en una misma familia puedes tener dos seres totalmente diferentes.

¿qué pasó? Que lo que funcionaba para la hermana buena, que es lo que funciona para la mayoría de la gente, no funcionaba para la otra. Necesita algo especial, algo diferente. Mucho más. ¿Por qué? Porque genéticamente su potencial de vinculación, para resumir todo lo que hemos hablado sobre empatía, etcétera, su potencial de vinculación es muy limitado. Entonces, digamos que su casilla de salida es mala. Entonces, necesita una influencia ambiental muchísimo más poderosa para poder educarlo adecuadamente. Mientras que una persona normal, yo algunas veces bromeo en algunas charlas que doy a los padres y les digo: Mirad, si vuestros hijos son normales y corrientes, vuestra mejor manera de educarlos es no les molestéis. Que tiren, ¿no? Que tiren.

Que tiren. Puedo hacer ahora una anécdota, me vas a perdonar del Real Madrid.

Espero que sea una mala que termina con derrota 3-0.

Una de las cosas que me encanta del Madrid glorioso, de las falsas copas de Europa.

Sí, esas no valen. De las falsas copas de Europa.

Es una de las que cuenta Di Estefan en su...

En la autobiografia, dice: La mayor lección de fútbol me la dio un día... ¿Cómo se llamaba? El entrenador del Madrid durante tantos años, que fue... ¿Elenio Herrera? No, no, no. ¿Cómo se llamaba? Se me va la olla. O sea, el Madrid Clásico. El Madrid Clásico, que tuvo un entrenador 15 o 20 años. ¿Miguel Muñoz?

Miguel Muñoz.

Bueno. Y Estefano dice: Este fue el consejo más sabio que he recibido. Nos estaban dando una paliza en un partido de fútbol. Que recordad que la anécdota es así. Igual no sé todo exacto, pero el El espíritu de la anécdota es este. Entonces le dijimos: Mister, ¿qué hacemos?. Entonces me miró, dice Estefana, y me dijo: Salgan y hagan fútbol. Ya está un buen consejo táctico. Salgan y hagan fútbol.

De esta otra manera: Juegan. Ustedes saben cómo hacer fútbol, jueguen y saben.

Entonces, un poco en broma, lo que les digo es: No les molestéis. Vuestros hijos, si tienen una casa donde ellos se sienten seguros, queridos, donde les cuidan en sus necesidades vitales y afectivas, no necesitan mucho más. Cometerán errores, tendrán momentos difíciles, ahí tendréis vosotros de apoyo. Pero en realidad estos niños van a salir adelante. ¿Por qué? Porque lo más importante que pueden hacer los padres por los niños es generar un ambiente Ese es un concepto que es adecuado. Si tú me preguntas qué es lo más importante para los padres, yo no voy a recurrir de nuevo a consejos para los padres perfectos en plan psicología para dumis. No, porque eso no existe. Yo lo que te digo es genera un ambiente de estabilidad y de amor relacionado con la familia, con los amigos, con el colegio, con las actividades deportivas, donde estén esas actividades, se lleven a cabo en un contexto de seguridad personal y donde reciban atención y amor. De esa manera los niños podrán desarrollar su sentido innato de la curiosidad y su sentido de maestría del mundo, porque eso es, en definitiva, lo que guía el crecimiento. El crecimiento no es sino una psicología que tiene hambre, hambre de comprender, hambre de entender el mundo y que va asociado con una mayor complejidad del cerebro.

En la medida que tu tu cerebro es más complejo, tu capacidad para penetrar y comprender cómo funciona el mundo aumenta. Entonces, ¿qué es lo que pueden hacer los padres? Creas ambiente. Que tus padres, que tus hijos tengan la confianza contigo para decirte: Papá, tengo un problema. Pero mientras tanto, no estés obsesionado. No tiene por qué sacar nueves. No tiene por qué ser el mejor jugando al tenis. No tiene por qué ser el más perfecto jugando al ajedrez. No tiene por qué ser el más guapo.

Eso es lo que tú hubieras querido que fuera, ¿no?

Claro. Simplemente, dales el contexto para que ellos descubran quiénes realmente son. Yo no sé por qué venía esto ahora.

Por el tema de la psicopatía, de infantil.

Exacto. Entonces, lo que ocurre. Nosotros sabemos que el ambiente es muy importante. Entonces, aún cuando hay algunos niños que pueden ser muy complicados de educar porque nacen, por así decirlo, con un hándicap, o para resumirlo, con una mala genética, está claro que si esa mala genética se junta con unos padres fascinerosos que abusan de las drogas que viven del delito, pues ahí tienes la combinación perfecta. Ahí tienes Hitler con Mengele. Claro.

Y eso es el psicópata que será peligroso. Claro.

Es que este es Anglés. Es que la familia de Anglés, a pesar de que la pobre madre hizo lo que pudo, pero la familia de Anglés es lo que hay. ¿Entiendes? Es que Anglés es un tipo que tiene genéticamente una psicopatía en el contexto adecuado. Es el hambre más las ganas de comer. Eso es lo que hace peligroso un psicópata. A pesar de todo. La ciencia y la historia nos ha demostrado que la influencia genética en casos aislados es tan poderosa que ni siquiera un ambiente propicio ha podido impedir que tú te conviertas en una persona malévola y en muchos en un sentido, es maldita para tu generación. Pero no es la norma. La norma es que el ambiente puede contener la psicopatía, al menos los síntomas más graves, o puede promocionarla.

Pongamos el ejemplo de que, por lo que sea, aquí al lado, entra de repente Como un material superradioactivo y ya estamos enganchados. Ya está, pillamos todo. ¿Qué nos pasaría? ¿Cómo afecta en el cuerpo humano una elevadísima dosis de radiación? Primero una que no sea mortal, pero que sí, que ya te deja tocado. ¿Qué es lo que ¿Y qué tipo de dosis haría?

A ver, si es una dosis que es alta, pero que no tiene efectos directos, lo que produciría es con el tiempo un cáncer.

Hablamos de tiempo largo.

Sí, depende del tipo de cáncer. Si ha afectado a un órgano, hay órganos que generan cáncer recibiendo dosis en torno a tres, cuatro años, tienen un tiempo de latencia y otros tienen un tiempo de latencia de más tiempo, pueden ser 20 años. Se pueden crear leucemias, se pueden crear cáncer de páncreas, cáncer de tiroides, es un cáncer muy típico asociado a un accidente nuclear, que luego, si quieres, hablaremos de las pastillas de yodo esas que le toman famosas. Eso sería si la dosis es no demasiado elevada, pero si estamos hablando de dosis de en torno a más de 100 milisieverts. Que comentaba antes. Pero si nos vamos a 8000 milisieverts, que son 8 sieverts directamente, eso sí es una dosis radiactiva mortal. Esa dosis te produciría a los pocos minutos o horas Diferentes tipos de vómitos, vómitos con sangre, te destrozaría el cuerpo por dentro. Eso...

Que es lo que pasó en Charnobyl, ¿no?

Eso ha pasado solo en Chernobyl. Solo en Chernobyl. Solo en Chernobyl. Eso no se conoce en ningún otro accidente directamente Realmente, con esa dosis tan alta, solo pasó en Chernobyl y en los primeros minutos, primeras horas, y les pasó a los bomberos y a los trabajadores de la propia central.

¿eso es una sentencia de muerte? Una vez, aunque no sea la muerte en minutos, sino que sea en horas, días, ¿eso es una sentencia de muerte? Sí. No hay nada que se puede hacer.

No, con esas dosis tan elevadas, no. De hecho, se calcula que en torno a 100, 120 personas murieron en esas circunstancias por ese accidente. Luego hay una serie de cálculos, porque claro, la Unión Soviética no se caracterizaba por ser muy transparente y tampoco estuvieron haciendo estudios epidemiológicos. Pero en función de la cantidad de material reactivo que tenía el rector, la cantidad que se calcula que se emitió con el accidente, Se han hecho diferentes estimaciones. La estimación de muertes más de consenso habla de en torno a 4000 muertes en todo este tiempo, a largo plazo, lógicamente, debido al accidente de Chornobyl. 4000 muertes. Y además, está basado en estudios muy profundos en simulaciones y es una cifra que incluso los más expertos consideran que es un poquito excesiva, porque probablemente sean menos. Pero bueno, se acepta más o menos esa cifra. Si tú le preguntas a Greenpeace, te va a decir en torno a un millón de muertes, pero le preguntas de dónde ha sacado la cifra y no te lo pueden explicar porque se lo han inventado directamente.

A mí me lo confirmó.

Sí, no hay ningún tipo de simulación, no hay ningún tipo de cantidad de material reactivo emitido que hayan calculado, no hay ningún tipo de cálculo científico que pueda respaldar. Y ese fue ese accidente, que luego, si quieres, hablaremos un poco de las causas del accidente.

Total, a mí me interesa mucho hablar, porque además, como hay la serie, que fue tan exitosa, ver hasta qué tipo de riguriosidad tuvo. Y es un accidente que creo que todo el mundo lo conoce, o al menos casi todo el mundo lo conoce, le da interés. Yo creo que es muy interesante también hablar qué pasó, por qué.

Sí, hablamos de Chernobyl. De hecho, es el argumento principal, el argumento estrella contra la energía nuclear. Pero es como si yo utilizara el accidente de Hindenburg. ¿Te acuerdas del accidente de Hindenburg? Del cepelín. El zeppelin de nazis, que se estrelló precisamente en Estados Unidos en 1937, porque estaba cargado de hidrógeno. Que vaya barbaridad, cargar un cepelín de hidrógeno.

Claro, si eso era una bomba, no era una bomba, era una bomba inflamable.

Claro, el hidrógeno es altamente inflamable. Es como si tú dijeras que estás en contra de volar Hoy en día, en un Airbus A380 o un Boeing 747, porque ocurrió el accidente de Gendemuck y murieron 200 personas. Hombre, sí, los dos vuelan. Son dispositivos para volar, pero vamos a comparar tecnologías, vamos a comparar sistemas de seguridad y eso no se hace. Se habla de energía nuclear y se habla de la ciente de Chornobyl. Claro, luego, cuando a la gente le explicas que la central nuclear de Chornobyl, el diseño de esa central que la energía nuclear era para producir bombas atómicas, era una fábrica de plutonio para fabricar bombas atómicas.

Que se reconvirtió.

Sí, el diseño, inicialmente, la energía nuclear, esto no se engaña nadie cuando se dice que la energía nuclear se nació inicialmente para producir bombas atómicas, durante la Segunda Guerra Mundial. Lo estaban buscando los alemanes, lo estaban buscando los rusos de alguna manera, pero sobre todo lo estaban buscando los Estados Unidos.

Todo elopenheimer, la película, ahora que mucha gente se ha enterado de esto, de la historia de la creación.

La energía nuclear nació para producir... O sea, la fisión se empezó a desarrollar precisamente como arma, como ha pasado con muchísimas otras cosas. El radar también se ha desarrollado durante la Segunda Guerra Mundial o las gafas de Sol Raivan son un desarrollo para los pilotos de aviación. O Internet. Sí, o los Jeep, por ejemplo, que eran coches que utilizabas para la guerra. Es decir, son inventos de origen militar que luego han tenido una aplicación civil. Con esto pasa igual. Diez años más tarde, desde la primera bomba atómica, ya había una central nuclear. Y Rusia desarrolló su primera central nuclear en los años 50, el Reino Unido también, Estados Unidos también. Y desde entonces, son tecnologías que han seguido caminos diferentes. Pero para producir las bombas de plutonio, que es otro topo radiactivo que también es fisionable como el uranio, necesitas un tipo de rector específico que funcione en determinadas condiciones muy inestables y al mismo tiempo en el que va sacando el combustible sobre la marcha. Es decir, no haces una parada de recarga como hacemos nosotros cada año y medio, sino que directamente con el rector en marcha iban sacando partes del combustible con el reactor sin dejar de funcionar.

Vieron que ese diseño también servía para producir electricidad, porque al mismo tiempo que estabas generando plutonio, al mismo tiempo estabas calentando agua. Y esa agua la podías convertir en vapor y luego producir electricidad. Ese diseño de esos reactores ya era de los años 40, 50. Cuando se construyó Chernobyl, utilizaron el mismo diseño, pero no le metieron ningún sistema de seguridad adicional. Es decir, estaba diseñado para bombas y producía electricidad. En ese momento, la Unión Soviética ya tenía otros medios para producir plutonio, pero el diseño de esos reactores los tenía y lo aprovecharon. Era una central relativamente moderna. Chernobyl tenía cuatro años, la Unidad IV, que es la que tuvo la ciencia, tenía cuatro o cinco años de funcionamiento, era relativamente nueva, pero el diseño era de los años 40 o 50. Y además de tener un funcionamiento muy inestable, primero, no tenían la mayoría de los sistemas de seguridad que tenemos los reactores las actuales, pero es que además no tenían un edificio muy importante, que es el edificio de contención. Si has visto una central nuclear, aparte de la famosa torre de refrigeración, que luego, si quieres, podemos hablar de ellas, verás que todas las centrales tienen un edificio con una cúpula, un edificio cilíndrico con una cúpula arriba.

Eso es un edificio de contención. Ese edificio está diseñado para dos cosas: para resistir un accidente interior y que no haya emisiones radiactivas al exterior, y también para resistir agresiones externas. Es decir, los reactores que tenemos en España están diseñados para resistir el impacto de un Boeing 747 cargado de combustible. Un accidente como el de las Torres Gemelas no provocaría un accidente nuclear porque no rompería ni siquiera el edificio. Eso no lo tenía Charnobyl.

Suplemento, suplementación. Muy interesante y muy importante. Ya que estamos hablando del tema este del deporte y todo eso, yo quiero hablarte de dos muy típicas. Proteína y creatina. Soy todo oídos. La proteína, ya lo has comentado antes en los alimentos, ¿es exactamente lo mismo?

Eso es, gracias, Jordi.

Para mí no es ni un suplemento, para mí es un alimento.

Si tú la proteína en vez de pechuga de pollo, la quieres tomar en polvo, es eso, no es un suplemento.

Porque también es un mercado que para nosotros no es quizás muy antiguo, está absolutamente... Digo las marcas serias, de estado, no hay ningún peligro.

No hay peligro de eso. Eso lleva droga, que dicen las madres. Ni lleva droga, ni le va a hacer ningún daño a tu hijo, probablemente le haga mucho más daño a nivel metabólico tomarse un donut que un cacito de proteína.

¿tú recomendarías a todo el mundo que tome un batido de proteína? ¿Incluso gente que no es deportista, que no hace deporte?

No a todo el mundo, pero si no tomas suficiente proteína, sí. Yo, por ejemplo, a mis abuelos les doy. Porque cuando eres mayor, generalmente, como no puedes comer bien, no puedes tragar bien, tiendes a tomar comidas muy bajas en proteína. Jordi, piénsalo. El el ogurcito, la manzanita de la compota, el puré. ¿Dónde está la proteína? No sé que le triture ahí la carne. No toman proteína. Entonces, yo a mis abuelos, o un cacito de proteína, se lo diluyo y así al menos sé que toman algo de proteína. Entonces, si no llegas a la cantidad suficiente de proteína, ¿por qué no? En vez de tomarte un trozo de pechuga de pollo, un día tal vez de tomarte un vaso de no sé qué, con tu vaso de proteína. Me parece estupendo. Me parece estupendo, seguro y para todas las edades. O sea, Ese mito de eso es droga y parece que lo llevas ahí en el gimnasio y te estás metiendo cocaína.

Y que no hace falta lo de solo para la gente que va al gimnasio.

Claro, todo el mundo. ¿Alguien le preguntó si tú tomas huevo si haces deporte o no? Todo el mundo, yogur, todo el mundo, ¿por qué no? Proteína. Lo que pasa es que cuesta un poco dar el clic.

Claro. Y porque eso no es algo como que lo ves de típico de gimnasio y a lo mejor un colacao. Claro, es peor. Era lo mismo, polvo y tú luego lo matías.

Sí, pero que el colacao es todo azúcar, Jory. Lo que pasa es que molaba mucho la vaticado que daban.

Ya, molaba. Creatina, eso sí que es un suplemento. Eso sí que es un suplemento, sí. Tengo entendido que es casi el único suplemento que no es humo, porque la mayoría de los otros, glutaminas, BCAs, de momento marketing, ya veremos en unos años, pero por lo que Creo que creatina sí que está testado. Funciona. ¿Qué es la creatina exactamente?

La creatina, mira, es un derivado de un aminoácido que se produce, está en los alimentos, en el interior de los músculos de los alimentos. Es decir, en el interior de las carnes rojas, una carne roja porque tiene muchas mitocondrias, porque tiene muchos músculos. Entonces, en las carnes rojas hay mucha creatina y luego tu hígado produce de manera normal una cantidad de en torno a 2-3 gramos de creatina.

Nosotros tenemos creatina Nosotros producimos. Producimos creatina.

Y luego esa creatina va a los músculos y básicamente lo que hace es proporcionar energía. Es decir, tú tomas hidratos de carbono, grasas y proteínas. Todo eso al final se convierte en una cosa que se llama ATP, que es la moneda energética Es la creatina. Tú, por ejemplo, tú haces un trabajo, yo hago otro y a los dos nos pagan dinero. Con el dinero gestionamos nuestra vida. Pues el ATP es el dinero, es la moneda energética.

Está aquí dentro, dices. La puedes sacar. Pago con ATP en Amazon.

Exacto. Entonces, la creatina básicamente es una manera superrápida, superrápida, que tiene nuestro cuerpo detener ATP. Muchísimo más rápido que cualquier cosa. Los primeros tres Los puntos de contracción son proporcionados por la parte de la creatina. Entonces, cuando tú haces deporte, contraes más el músculo, encima tienes más músculo. Necesitas mucho más creatina. Tu hígado, hay un momento No puede producir más de tres, cuatro gramos. El resto lo tienes que suplementar con alimentación. Pero, ¿qué es lo que pasa? Si tú, por tomar creatina, te tomas cinco kilos de carne, dejas de perder el beneficio de la creatina. Entonces, mucho más lógico es aislar la molécula y tomar solo lo que necesites sin el extra de grasas, de nitratos, de la carne roja.

No es mala la creatina.

No. El mito que hay es: Es que a mí me ha dicho mi doctor que me da problemas del riñón.

Y retención de líquidos también.

Sí. Entonces, eso por parte de problemas del riñón. Una de las maneras que tenemos para medir la función renal es una estimación en base a la creatinina.

La creatinina es un producto de la creatina, tanto la que tú tienes en tu hígado, la del músculo, como la que te tomas en en los suplementos.

Si tú te tomas un cacito de creatina, obviamente, vas a metabolizar más. Por lo tanto, la creatinina va a ser mayor, pero no porque tu riñón no esté filtrando, se esté acumulando en la sangre y tengas un problema renal, sino porque tienes más creatina porque tomas más, no porque tu riñón filtre menos.

Claro, y en una analítica, eso sale como que tienes algún fallo.

Sale elevado y la gente dice: Ay, está elevado porque tienes un problema renal, porque tu cuerpo está acumulando No, perdona, no, perdona. Mi cuerpo está filtrándolo bien. Lo que pasa es que me voy a detener los dos de una persona que no toma creatina y yo me estoy tomando cinco al día, con lo cual tengo más nivel en sangre. Eso se soluciona rápido. Uno, diciéndose al doctor: Y si los médicos estamos actualizados, sabremos que Toma creatina en ellas, por eso. O simplemente, si quieres evitar problemas y charlas innecesarias de tu médico, suspender la de tomarte los cinco días antes de los análisis y eso se normaliza.

Se normaliza. Es verdad que se tiene que hacer como una época de carga, descarga.

Eso se pensaba que era antes.

O se puede tomar creatina cada día.

Exacto, porque lo que tienes que hacer es saturar las reservas musculares. Entonces, se puede hacer de dos maneras. Uno, haciéndote una fase de carga para rellenarlo antes y luego mantener, o solo de mantenimiento. Yo no estoy muy a favor de la fase de carga, precisamente por el otro aspecto, como has dicho tú. Isabel, es que dicen que da problemas intestinales. Da problemas intestinales si tú tomas mucha cantidad de golpe, porque la creatina, Jordi, atrae agua. De hecho, parte de su efecto beneficioso a nivel muscular es porque cuando tú hidratas Cuando le da su músculo, se contrae mejor. Los músculos necesitan agua para funcionar. Entonces, si tú tomas mucha creatina de golpe porque haces una fase de carga, en el intestino va a absorber mucha agua adentro, entonces tú te vas a hinchar, vas a tener molestias, diarrea. Por eso no os recomiendo la fase de carga. ¿Qué vas a tardar? ¿Una semana más en rellenar tus niveles de creatina? En la gran escala de las cosas, no importa. Tómate todos los días. Suele ser por peso corporal, pero a grandes rasos, con que te tomes 2-3 gramos al día, es suficiente para en un mes o dos saturar tus reservas musculares y optimizar sus beneficios a nivel de recuperación muscular.

Ahí sigues, no lo dejas una vez.

No tienes por qué dejarlo. De hecho, los estudios, en personas mayores, se han Pero estudios en personas mayores se han hecho estudios a 5 y 10 años y precisamente es la toma crónica de creatina, la que, por ejemplo, al mejorar la función energética, reduce el riesgo de deterioro cognitivo y de Alzheimer. De hecho, la creatina ya se está empezando a recomendar y están que están sacando marcas de creatina, ya no tan enfocados al público deportivo, sino al público mayor para reducir el riesgo de Alzheimer. Porque al final, Jordi, lo que te digo, es optimizas la utilización de energía, das ATP a tu cuerpo.

Buenísimo.

Y luego, con respecto al estudio de la calvicie, porque es que la gente son las-También decían, que esto no me acordaba. Sí, anticipado. Eso es porque en un estudio que se hizo hace, no sé si hace como 20 años, se hizo en determinados atletas y se vio que parecía que la gente que tomaba creatina tenía más calvicie. Pero luego lo que se vio es que precisamente esos atletas lo que tenían es que, al poder entrenar más, gestionar más carga de volumen muscular, tenían más niveles de testoestrona y un porcentaje pequeño activaba más la testostreona DHT y se les caía el pelo, pero no tenía nada que ver con la... Luego, después de ese estudio, han habido como 40 o 50 estudios que lo han desmentido. Lo que pasa es que Ese es el tipo que se queda ya grabado en la sociedad: Te va a dejar calvo, te va a destrozar los riñones. No, perdona. Vamos a ver qué dice la ciencia. La ciencia dice que no es malo para los riñones porque tu cuerpo lo metaboliza bien y no te va a producir calvicina.

Bueno, pues me has dado una alegría porque la creatina, muy bien. La creatina, grande creatina. Este buen anuncio la has pegado. Espero que te hayan pagado bien.

No me han pagado bien, Jordi. No me han pagado nada.

Pues que lo hagan.Más.

Cositas.no me va a tirar prima.

O sea que estás a favor, muy bien. Lo demás sí que es un poco humo. Sin entrar mucho en ello, todos los demás.

Te diría que en suplementos deportivos, además de la creatina, quizá la cafeína.

Vale.

Como se te toman pastillas.

Bueno, porque al final acelera un poco el metabolismo.

Y por rendimiento, sí. Entonces, sí que te Yo quería que esos dos. Luego ya lo otro ya es, Jordi, rizar el rizo del doble rizo, del triple rizo. Y quizá ese esfuerzo que pones en ese suplemento en concreto de aminulación esenciales, de glutamina, del tríbulus, Igual, si hicieras una repetición más, te haría más efecto. Que el propio suplemento. Que el propio suplemento. Hoy, así queremos ir. Es que soy competidor de la olimpia, pues igual ahí sí que te digo: Tómate esto, porque tú de pasar del 99 al 99,1 te puede hacer ganar. Eso ahí puede. Pero al público general, Jordi, no hace falta liarle.

¿qué opinas de los testop boosters esos que son Tribulus, con Maka, con no sé qué? Esas pastillas que van seis Tis, elementos. ¿Eso tiene alguna función? El tíbulus... ¿Cómo es Tribulus? Es Tribulus terrestris.

Tíbulus terrestris. Hay algo de evidencia con la Maka sobre la testosterona y sobre todo con la lívido. La maca sí que es verdad que especialmente la maca gelatinizada, que es un tipo de macah especial que está protegida con una película que evita que con la digestión se inactive, sí que es cierto que parece que en hombres y en mujeres estimula el lívido, pero no solo por la testosterona, sino también por los estrógenos. Optimiza la acción estrogénica y de testoestrona en las zonas límbicas implicadas en la lívido, especialmente el área preóptica medial del hipotálamo, que es donde está más enfocado el tema de la lívido. El tríbulo sí hay algún estudio que documenta un aumento de la testoestrona, pero eso no se traslada en mayor ganancia muscular, mayor lívido, mayor potencia. Te puede elevar de un 400 a un 405, sí, pero qué magnitud de eso se traslada a una mejoría clínica, a día de hoy no parece que sea. Pero probablemente igual en un futuro, si se invierte más estudio, pues igual sí. Pero a día de hoy, la evidencia es que, justita, mejor, si tengo que decir algo a nivel de lívido, etcétera, probablemente sería la MAKA.

Y luego, Jordi, de suplementos, sería, en el caso de que con la alimentación no llegues, darle los Los ingredientes que necesita tu cuerpo para producir testosterona. Es decir, no te voy a dar un suplemento que te aumente la testosterona ni testosterona, sino que le voy a dar a tu cuerpo los ingredientes para que fabrique el brownie, que es la testosterona. Y esto, ¿cuáles son? ¿Cuáles son los nutrientes limitantes para que tus testículos produzcan la testosterona? Sobre todo la vitamina D, que es una hormona, vitamina necesaria para la producción de testosterona a partir del colesterol. El zinc es fundamental, el selenio y también parece que, por ejemplo, el licopeno mejora también. El ketchup. Sí, sí, sí.

Se me ha quedado.

Entonces, antes que un testobuster, te diría Porque si quieres optimizar la producción de textostrana natural, además de ejercicio físico, etcétera, quizá optimizas esos micronutrientes que van a ayudar a que tus células de la teca testicular produzcan textostrano. Y esto es Sobre todo, sobre todo. Y te digo esto, es porque no solo porque son claves, sino porque además en la alimentación actual suelen ser bastante deficitarios la vitamina D, el zinc y el selenium. Sería lo más importante.

¿cómo es a nivel puramente de sensación corporal? ¿Es duro, no es duro? ¿Fue supersencillo? ¿Hay efectos secundarios que entiendo que tiene que haber por fuerza algún efecto secundario? En el caso de la trastrona, grano...

Es que yo en el caso de la trastrona no lo sé mucho, porque Conozco chicos trans, sí, sé un poco por encima, pero yo en lo que soy más experta es en lo mío, porque lo he vivido.

¿y qué es cómo sientes y qué efecto tiene esto? Yo recuerdo, el tratamiento hormonal, él tarda muchísimo en hacer efecto.

Muchísimo. Es decir, Hay chicas trans que yo veo que hacen vídeos diciendo: Dos semanas en hormonas, tres meses. Yo a mis seguidoras siempre les digo: Cuando empecéis las hormonas, no miréis los cambios, o sea, ignorad los cambios hasta que pase un año.

¿un año?

O dos, porque tardan mucho. De hecho, el primer año de transición es el más duro, porque piensas que ya se acabó todo, que te tiras ya a la piscina.Las.

Ansias, ¿no?Claro.

Que vas a ser Beyoncé en dos semanas.

Y de momento eres Jay-C. No, de momento empecé así.

De momento, Jay, sí. Y claro, el primer año, sobre el séptimo mes, es como que a todas nos da un bajonazo, porque empiezas a tomar los hormones y estás ilusionadísima con los cambios. Yo creo que hasta ahí Y llega mes siete y no los ves.

¿tú notabas algo?

Te explico la timeline de lo que fui sintiendo. Lo primero que se nota ya en la primera aplicación es que los pezones se notaban mucho más sensibles. O sea, recuerdo.

En la primera aplicación ya.

Sí, el primer día ya, o el segundo, yo recuerdo que iba con mi padre al cambalache y en la camiseta, yo notaba cómo me rozaba. Qué heavy. Sí, como que la sensibilidad se aumentó mucho. Y Y tú es uno que es el más evidente, es la lívido muere. No muere, no baja a cero, pero baja una barbaridad. De hecho, por ejemplo, hay gente que dice: Yo no puedo vivir sin sexo, no sé qué. O hay gente que asume que porque eres transexual eres más lividinosa. Y yo me atrevería a decir que eres menos lividinosa que una mujer promedio, que no sea transexual. Y es que, claro, nosotras en España solo nos dan el estrógeno, el estradiol. Pero, ¿qué pasa? En la lívido, las mujeres tienen mucho que ver la progesterona. Y no todas las trans en España nos dan progesterona. Porque sí que es verdad que la progesterona como que te da cambios de humor. Somos gente que tenemos la depresión porque hemos vivido vidas muy duras. Entonces, prefieren no darnoslo. Es la explicación que a mí me han dado. Porque quizás...

Hay un desequilibrio quizás emocional.

Sí, y ya no está el horno para volver.

Ahora estamos riendo, pero en muchos casos son vidas duras. De no aceptarse. Es horroroso.

De hecho, yo he estado en puntos de mi vida que de De hecho, yo recuerdo cuando ya he pasado tres años en hormonas. Porque, ¿qué pasa? Yo empiezo mi transición, pero yo no empecé a ni empezar a pensar el nombre hasta que no pasaban dos años. Yo dije: Yo no voy a empezar a vivir como una mujer hasta que no vea una mujer en el espejo.

Claro, eso es importante. Tú te empiezas a hormonar. Empiezas a notar algunos cambios. Que dices, lo primero es la lívido baja, los pezones, pero físicamente no se veía nada aún.

No, hasta los dos años. Yo creo que a los dos años... Dos años. No, al año y medio. Al año y medio, yo ya empiezo a llevar coleta, a ir con ropa andrógina. Que no era ropa de chica, pero era la ropa más de chica que pudiera tener un chico. Y Valver's, que me cogió unos pantalones rotos, apretados. Ropa muy andrógina. Y entonces, recuerdo que si yo empecé a tomar las hormonas en 2017, el 5 de julio, agosto de 2018, yo, aún presentándome como chico, Y ya llevando coletita, tal.

No te habías hecho el cambio de nombre, digamos, ni legal ni nada de eso.

Ni, de hecho, ni yo me trataba a mí misma como mujer. Yo decía: Soy Miguel, soy un chico, o me refería a mí en masculino. Recuerdo que fuimos a un bar con mi padre y la camarera me trató en femenino, sin yo pedirlo ni nada, ni nada así. Y recuerdo que como que al año y unos pocos meses empiezo a ver que ya la gente empieza A mi me parece que me va a confundirme. Y yo ni siquiera lo buscaba. ¿Qué pasa? Ya pasó un año y esa feminización, que yo en el mes siete dije: Nada, estas hormonas no son bien para nada, no hacen nada, no sé qué. Y sí que empiezo a notar que quizás más cadera, más glúteo, Sobre todo, si engordas un poquito, se nota más. Cosas como la piel se ve más suave. El vello facial tienes que hacerte el láser.

Porque eso no desaparece el todo.

Eso hay que hacérselas. No obstante, el vello corporal, a mí me daba mucha disforia el vello corporal. Eso sí que muy bien, porque baja una barbaridad. Una barbaridad.

La voz, que es algo que a mí me da mucha curiosidad. Porque si Yo siempre lo he pensado, la forezize más femenina es algo...

En mi caso.

La forezize. O sea, no es algo que las hormonas te cambian. No. Eso, la voz no... ¿Qué pasa? Un poquito, puede ser que sí. Sí, igual un poquitillo. Porque yo sé, por ejemplo, que la gente que sí Pero hombres que se meten en testosterona, incluso mujeres, se les cambia la voz.

Sí, es que de chica a chico es distinto, porque las hormonas ahí sí que cambian todo.Mucho en la boca.Todo. Les cambia la voz, les sale barba, les cambia la cara, todo.

Lo que te has seguido, no. No.

La voz es la que tenía. Y la voz es la que yo tenía. ¿Qué pasa? Yo recuerdo cuando era un chico, por eso que te digo que reprimía mi feminidad, yo agravaba la voz mucho al hablar, porque yo quería, sabes que no me hicieran bullying, tener más presencia. Y sí que la agravaba. Entonces, ahora, digamos que no la agudizo, porque hay chicas trans que hacen entrenamientos muy heavies para tener la voz muy femenina y consiguen voces que flipo. Pero yo misma, a mí me dicen: Tu Y la voz sí que es verdad que se nota grave tal. Y de hecho, lo que a mí siempre más me achaca, me dicen: Tienes la voz de Optimus Prime. Y entonces, claro, a mí mi voz no me acompleja tanto. Sí que me compleja más mi cara, por ejemplo, o me compleja más... Que igual me veo en una foto y me veo muy ancha. Tengo una conversión como más fuerte yo de base.

¿la altura te acompleja?

La altura he aprendido a que me guste ser alta.

Al principio hubieras preferido ser más bajita.

De hecho, cuando era adolescente y te dije que yo los llevaba tan mal, recuerdo que yo tenía como movidas de que gente que me conoció, sobre todo en la ESO, tal, yo creo que igual pensaban que yo tenía autismo, algún problema, porque yo estaba tan traumatizada que recuerdo que yo llegaba a veces que iba como así, un poco señor Barnes.

Sí, sí, sí. Un 15 años y encorvado.

Iba encorvado porque yo en mi visión quería verme más bajo que los demás. Bestia. Era un trauma... De verdad, yo estaba tan mal...

Es heavy.

Tan mal que yo tenía... Además, yo era ultratímido. Recuerdo en bachillerato que me apunté al proyecto de Parlamento, algo así, que es como de hablar en público y me puse a temblar. Porque yo O sea, muy tímido, tal. O con los chicos. Los chicos me...Te.

Impactaban mucho.Sí.

Era como me daban mucho miedo. Ahora yo creo que es al revés.

Ahora le das miedo a los tíos. Pero bueno. Pues Entonces estamos en esto. Lo que empiezas a notar cambios que se empiece a feminizar un poco el físico. Las curvas, las caderas. El tema pecho es algo que, evidentemente, hay operaciones, pero sale algo de mastectomía.

La mastectomía es la que quita el pecho a los chicos trans.

Eso es lo que es ponerte el pectoral, digamos, para ver si quieres quitarte el...

De hecho, ellos tienen como siempre una cicatriz muy característica los chicos trans. Que de hecho es hasta un ícono empoderante de la comunidad trans, el llevar con con orgullo esa cicatriz. Esas dos cicatrices. Exacto. Yo no las tengo porque me he hecho lo contrario, aumentarlo.

Pero al principio, cuando empiezas ya las hormonas empiezan a cambiar un poco el físico, tenías algo de pecho femenino, digamos.

Sí, de hecho mi hermana me hacía bullying, me decía: Tienes tetas de caracol, tetas de niña de 12 años.

Hermana, siempre con muy buen rollo, hermana, de puta madre.

Es que mi familia somos como muy de... De meteros, puyas.

Eso está bien, es de buen rollo.

Sin ningún problema. De hecho, a mi hermana creo que se lo conté antes que a mis padres, que se me olvidó contarlo. Y ella me dijo: Vale. En mi familia siempre: Vale, muy bien. Vale, guay. Sin más.

Ya tenemos a un Miguel aún con cambios físicos, que ahora sí te notas. Aquí empieza un poco, ya entiendo, que tú ya a mejorar incluso de ánimo, decir: Hostia, esto ya está molando. Y ahí empiezas a pensar también en una operación, por ejemplo, una cirugía de pechos.

Sí, no, eso funciona de la siguiente forma. Yo empiezo a hacer mi transición y yo cuando empiezo a ver en 2019, que ya empiezo a verme muy femenina, ahí ya empiezas a vivir con un chico. Pero bueno, cuando eres una mujer transexual, el ser un imán de hombres es muy... Porque, ¿qué pasa? Es muy difícil, siendo trans, encontrar una relación que no sea tóxica, que el chico no te esconda, no haga cosas que son intolerables. Y claro, yo las toleraba porque quería a esa persona.Era tu primera pareja.Mi primer novio, con 22 años o algo así. Mi primer todo. Y entonces, claro, era un chico que además abusaba mucho de mi inseguridad. Por ejemplo, recuerdo que me decía: Yo nunca te voy a presentar a mis padres porque no soy tan fuerte como tú, no sé qué tal. O me escondía de sus amigos, Y llegó y acabó todo porque me puso los cuernos con una chica que no era trans. Y entonces...

Porque el chico era bisexual, era heterosexual.

Yo creo que...

Es que, ¿qué pasa? Porque en ese punto aún estabas un poco en un limbo estéticamente.

No, yo ahí ya era una chica. Tú ya... Sí, ya me empezaba a presentar como chica.

Primero, el tema de los pechos, entiendo que no tiene mucho misterio. Sí que es cierto que no tiene que ser tan fácil, porque al final contáis con, entiendo que muy poco pecho original para hacer la forma.

Es que en mi caso es curioso porque a mí-Porque tú, por ejemplo, tienes mucho y no, y incluso hay chicas trans con una locura y yo no acabo de entender cómo lo hacen, porque yo conozco chicas que tienen muy poco pecho y se han operado y no se han podido poner mucho porque por un tema de piel eso no da. Entonces, ¿cómo es posible? Te explico. En mi caso, me lo cubrió la Seguridad Social y es porque yo pensaba que las chicas trans, a todas, nos cubría la Seguridad Social el pecho, porque a mí un día me llamaron y me dijeron: Ponemos en lista, espera, y yo: Vale, estupendo.

Gracias.

De hecho, yo ni tenía pensado operarme el pecho. Era algo que me lo propuso la Seguridad Social y yo dije: Vale. Y yo pensé que era todas las chicas trans. Pero tengo amigas trans que me dicen que se lo han denegado. Y es porque no es que a las trans nos cubra el pecho, sino que la Seguridad Social, si una mujer no tiene nada de pecho, le operan. Porque, por ejemplo, tú pierdes un pecho por el cáncer, no tienes un pecho. O eres una mujer que por un problema hormonal no tiene absolutamente nada de pecho. Pues la cirugía de la Seguridad Social te lo cubre. Entonces, me lo cubrieron, me operé contentísima. De hecho, creo que la Seguridad Social lo hace incluso mejor que la privada. Porque la privada, además, no sé. Mi madre me dice que lo mejor es la pública, porque además, si tengo una rotura, me lo cubren, me cubren las revisiones, tal. Es increíble. De hecho, muchas veces dice que España estamos atrasados en este tema, pero a nivel de... De cirugía. No, de apoyo por parte de las instituciones de las personas trans, sí que es verdad que ahí es muy...

Y de hecho, no es algo solo de los sitios de izquierdas, Andalucía, tal, porque Galicia es del PP y me lo cubrió la Seguridad Social.

¿te has enterado del tema de Neuralink? Sí. Vale, es muy interesante, porque precisamente esta semana salía la noticia de que uno de los pacientes de Neuralink, que de momento son experimentales, pero hay gente que ha decidido entrar, es un chico que tuvo un accidente, es tetrapléjico, y que ahora mismo con este chip en el cerebro está pudiendo mover con su pensamiento el ratón del ordenador y está pudiendo jugar ajetrez y solo con el pensamiento. No sé si lo sabes. ¿Entiendes más o menos cómo podría funcionar un chip cerebral? ¿Hay papers que expliquen cómo funciona?

Neuralink, si no me equivoco, hasta hace seis meses, no tiene, creo, ningún paper publicado. Ninguno. Cuando yo hice la última búsqueda. Eso quiere decir que no sabemos exactamente qué están utilizando. Y lo otro que me parece que hay otros equipos que incluso cinco, seis, ocho años antes ya han desarrollado cosas como lo que han hecho Neuralink. Me parece una bomba de humo extrema.Totalmente.Sí..

¿cómo funciona, entonces, un chip que te permite con el pensamiento mover cosas del ordenador, por ejemplo?

Es que no están dando la información porque no nos dicen si es a través de estímulos... Perdón, con estímulos oculomotores, como Stephen Hawking elegía las palabras. Podríamos decir que es con su pensamiento. Sí, pero es con los ojos, en realidad. Él elegía con la mirada qué palabra poner y Stephen Hawking hablaba. Entonces, cuando dices con el pensamiento, ya, pero ¿a qué te refieres? O sea, ¿dónde implantaste el chip? ¿O en qué son las diferentes? Es que no hay información sobre eso. Nadie lo cuenta. Por lo tanto, si yo lo veo, lo que te diría, como no sé qué método han usado, lo que te diría es... Es por información oculomotora. O sea, te centras el cerebro, o sea, hacia dónde estás enfocando y te permite elegir una ficha y moverla de lugar, mover tu uno más adelante. Pero controlar el pensamiento... O sea, ¿qué es el pensamiento? ¿Dónde está? Y que alguien me lo explique.

Tú no lo ves ahora mismo posible.

Es que no va a ser posible.

Vamos a decir que no sea algo oculomotor, motón, que es lo que incluso ya hay aparatos que tú lo colocas incluso en la pantalla y te sigue los ojos. Y es lo que hacen algunos pacientes de ELA, que con los ojos... Pero eso no es lo que yo creo que ellos están diciendo. Es como que Porque eso ya es algo que hace años que está y que no necesitas un chip para ello, incluso, sino un aparato que te lea un poco la visión. Lo que en teoría es, es un tema cerebral. Tú no lo ves, tú con tu conocimiento del cerebro, que no es poca, tú no lo ves posible a día de hoy. Tú crees que esto algo no cuadra.

Al menos que me digan... O sea, quiero decir... Que nos tendrían que decir, por ejemplo, cuál es la toma de tierra. Es decir, primero, ¿cuál es la toma de tierra? ¿Cómo está colocada? O sea, ese chip entiendo que tiene una batería que entiendo que la pondrán aquí sobre aclavicular, no lo sé. Pero, ¿cuál es el feedback del ordenador al chip? ¿Y cómo es el feedback? ¿Por dónde va? Es que no hay información. Tú entiendes que por mucho que tengas un chip, necesitas un feedback de la computadora base respecto al chip para ver qué información se están cruzando? O sea, como que no me cuadra nada.

Porque el chip este tiene que ser como inalámbrico y mandar señales. Sí, entiendo que sí.

Puede que sea inalámbrico, entiendo que sí. Y que probablemente si es así, bueno, que sea, Bluetooth, da igual, que reciba de la máquina. Pero de verdad, Jordi, te digo, ¿dónde está ese chip puesto? O sea, alguien me lo puede explicar, porque si tú pones en la superficie del cerebro un chip, es imposible que controle tu pensamiento. Hay algo que no me están diciendo para yo comprender el proceso. Es decir, un chip en el área motora solo te permitiría moverte. Un chip en... Es que el pensamiento es una cosa gigante, es absurdo.

Pero ¿te permitiría un chip en el cerebro mover alguna parte que tengas dañada? Sí. Eso sí, mandando impulsos eléctricos.

O bien desde el cerebro, en el área motora primaria, o bien desde la médula, incluso. Eso podría ser. Y eso lo veo totalmente factible.

Lo ves factible, que haya una recuperación de actividad.

Sí, eso lo veo...

Porque eso que haría un poco sustento ¿Para constituir la parte dañada con una carga eléctrica?

Que baje por la médula espinal y que mueva el brazo. Eso lo veo factible. Pero de verdad que lo de Neuralink, no sé si tienes la noticia o pone un poco... O sea, Si no han escrito papers en 15 años, entiendo que... Tampoco se ha saltado toda la ética. No sé, tú para hacer algo tienes que publicar un paper y decir cómo lo vas a hacer, por mucho que sea gente sana. No entiendo nada.

No, de momento es una noticia de la propia empresa y del paciente que está, pues eso, mostrando cómo con el pensamiento está moviendo. No hay más información que no sea la propia noticia.

Tú que estudiaste psicología y te interesa el tema, tú me entiendes que con esa información puedo pensar que es una pantomima. O sea, no que digo que no esté pasando, pero para mí, que creo que del cerebro entiendo, que me digan que algo controla el pensamiento, necesito que me digan exactamente a qué se refieren con pensamiento. Y también, yo siempre he criticado a Elon Musk desde la parte de que cree que controlar el cerebro es como hacer un cohete para ir a Marte, y no va así. Me parece que es una flipada extrema lo que lo que habla el cerebro. Y te recuerdo que hace 15 años nos prometió Chips para telepatía y lo estamos esperando.

Sí, tenía un nombre incluso. Mira, esta es la noticia, esta es la noticia que es este paciente. Bueno, son varias noticias, pero básicamente En unas estás jugando a ajedrez, en otras está ahora jugando a Mario Kart, y lo está haciendo con la mente. Pero tú sí o sí crees que es un tema oculomotor, es decir, que está observando su visión.

Si no es así, tendría Tienes que tener un chip con varias tomas o varios subchips en otras regiones para interconectar varias redes diferentes. Quiero saber si es que está puesto para afectar a la red frontoparietal y permitir que el movimiento vaya directamente conectado a la ejecución de una tarea. Como que necesito más información.

Así sería algo superultra mega complejo, ¿no?

Extremadamente complejo. Todavía no sabemos cómo modificar una red claramente. Me parece que estarían hablando de ciencia que yo no conozco.

Y no te acaba de cuadrar. No, nada.

O sea, ¿dónde está el paper? Si me dices: Vale, pero tu técnica, que la critica la gente, pero no, digo: No, pues lee de mi último paper. Esto es una locura. Creo que se está engañando la gente, al menos parcialmente. Si no, deberían, aunque sea en su página web, decir: Entiendo que no cuenten todo porque es secreto comercial.

Tema patente, es un tema...

Pero incluso para que otro que invierta, tiene que decir algo más. Entiendo que a mi padre le van a engañar con la noticia, con lo del pensamiento, pero a un neurocientífico te va a decir: Vale, pero es un solo chip, hay varios y cada uno afecta a una red de larga escala. Me falta información para criticarlo bien.

De momento, la idea es que vaya dirigido sobre todo a personas que tienen problemas, enfermedades degenerativas, motoras, personas que han tenido un accidente, tetrapléjicos, enfermos de ELA, etcétera, para intentar darles una mayor calidad de vida. Lo que pasa es que es verdad que hay poca info de momento.

Me parece un poco ocultista lo que no se cuente. Me pregunto, ¿no sería más útil que invirtieras eso? Si quieres hacerlo electrónicamente que inviertan, que las personas con él puedan volver a caminar en vez de controlar el pensamiento. O me parece que se está aprovechando la situación para desarrollar un chip. Y luego lo haremos en gente con una enfermedad. No entiendo. ¿Por qué no estás centrado en varios chips que permitan recuperar el movimiento porque vas perdiendo las neuronas motoras. Y sí, con el pensamiento. Prefieres que controle el pensamiento a evitar que pierda el movimiento. No entiendo nada de Elon Musk.

A día de hoy...No entiendo nada. Según lo que tú sabes, ¿habría manera, por ejemplo, a un enfermo de ELA de una forma cibernética, a chips, etcétera, recuperarle funciones motoras o es imposible a día de hoy? Yo creo que sería posible de aquí a poco.

Es decir, el enfermo con ELA que tiene una destrucción de las neuronas motoras, de las neuronas del movimiento. Por eso quedan así. Y solo conservan los oculomotores por otras razones. Porque va por otro lado. Sí, porque en la parte del tronco cerebral, cerca de la sustancia reticular activadora ascendente, hay una información ahí muy primitiva, oculomotora, y por eso es lo último que pierden. Desde ya, allá hay las brain computer interfaces. Tú podrías poner un chip y estimular el área motora desde fuera. Como el área de motor es una cosa más o menos bien localizada porque es muy primitivo, tú puedes poner un chip en la altura de la mano izquierda y tú desde fuera, dar un impulso y se va a mover. Lo que veo difícil es que cognitivamente ellos controlen el movimiento para cuando ellos quieran hacerlo. Yo creo que ese es el gap, pero me parece que eso se va a poder conseguir en no demasiado tiempo, estoy casi seguro. Pero porque hablamos de una función modular como el movimiento, o sea, es una cosa que se podría conseguir. Pero lo del El pensamiento, la telepatía, es como en base a... Sin sentido.

Pero incluso, eso que dices tú de mover partes del cuerpo a través de chips, me parece también tan increíble y tan de ciencia ficción, porque cómo un chip entiende mi pensamiento de moverme. Es decir, yo ahora estoy moviendo conscientemente esto porque me apetece moverlo. No lo estoy pensando, pero ya es automático. ¿Cómo el chip podría descifrar esa Ese es un pensamiento, ¿no? La voluntad. La voluntad es...

Lo único que se me ocurre, será difícil, pero bueno, quien trabaje con las interfaces computadoras sabrá más. Pero normalmente, cuando tú quieres iniciar un movimiento, ese La iniciación del movimiento, hay áreas como el área motora suplementaria, que está un poco por delante y hacia el medio del área motora, y en profundo en los ganglios basales. Yo creo que pueden llegar a leer de alguna forma la voluntad de comenzar el movimiento. Creo que se podría llegar a localizar, entre comillas.

Como observando millones de veces cuando, por ejemplo, alguien hace así, ¿qué hace? Cuando alguien hace así, ¿qué hace? Y esto ir computando, que eso es un trabajo de locos.

Y que un algoritmo haga el trabajo de inducción y deducción. Y y que automáticamente tenga el chip esa información de... Tarda estos milisegundos antes de llegar la información del área motora suplementaria al área motora primaria, es que quiere mover este dedo. Porque con una IA, esto es lo bueno de la IA, le puedes dar millones de datos. Y te lo va a computar. La La diferencia entre hacer este movimiento o hacer esto. Eso sí que se podría hacer y no dentro de mucho.

A ti lo que no te cuadra, y no te cuadra de momento nada, es ese concepto de: Con mi mente voy a hacer cosas, aunque sea cosas de ordenador. Eso es lo que de cuadro.

No, y si no tendría que saber mejor esa interfaz cerebro computadora, cómo está... O sea, cuánto de información... Porque ya no sería tanto el chip y el cerebro, sino que hay mucha información entre el chip y esa computadora. Es como que necesito más información de qué ¿Qué está haciendo cada cosa? ¿Cuál es el flujo de información? Y en base a qué se ha construido el chip.

¿qué pasa con la calvicie? Porque es un temazo esto. Es un temazo. Es un temazo. Ya se ha llegado a ese día donde la gente, cuando éramos pequeño: Uy, el que invente para no ser calvo, se forra. Hoy en día, realmente hay opciones para mantener como mínimo o, en los casos, recuperar.

Algunos los recuperan y el otro es mantener. Eso tienes toda razón.

Vale. Yo te quiero preguntar cómo funciona la calvicie, porque creo que las hormonas están muy implicadas. Antes hablabas de la dihidrotestosterona. Dht. Dht, que esta es la más importante, ¿verdad? Para eso. ¿Es el único tipo de calvicia que existe? No, hay un montón. Hay un montón. Pero este es un clásico.

Esa es la más frecuente. Hay varios tipos de alopecia, que es la pérdida del cabello. La más frecuente, sobre todo en hombres, es la androgenética, andro masculino, ¿vale? Andrógenos. Luego hay otras que son estacionales, pero cuando pasas un estrés, en el posparto, esa bajada brusca de hormonas te produce que haya un cambio en el ciclo del cabello y se caiga. Luego también hay causas autoinmunes que son muy poco conocidas, muy poco valoradas, como por ejemplo la alopecia areata, que básicamente lo que pasa es que se pierde el cabello y además en zonas como parcheadas.

Como una soriasis en el cuero cabelluto.

Luego también está una alopecia, que es alopecia frontal, fibrosante, que es típica de las mujeres, que pierden el cabello como desde la frente hacia detrás. Como si tuvieras una diadema y la va retrasando hacia atrás. Esa también es otra que se hace.

Las mujeres también tienen alopecia. No es tan poco común.

No, no, no, no. Pero no suele ser tanto de androgenética. Suele ser más autoinmune, de posparto, de disminución de la función tiroida, porque también una baja función tiroida se asocia a una pérdida del cabello. O sea, no todo es por los andrógenos, hay otras causas. Lo que pasa es que también es mucho más fácil. O sea, convirtió mucho más fácil. Viene Jordi a contar un problema de cabello, va a ser por esto, te lo doy el fármaco y ya está. Es cual tienes un hipotiroidismo y se soluciona con la levotiroxina. Pero generalmente los hombres, típica alopecia de hombres, que es tengo la calvicia por aquí y luego empiezo a tener más entradas, esa es por exceso de andrógenos.

Y para ahí sí que hay soluciones. Sí. Estas de la finasteride. Es el típico medicamento que mucha gente se lo toma, incluso sin estar calva, para prevenir y para decir: Ay, si no, no se me va a caer. Pero ese tiene unos efectos terroríficos, que incluso hablamos aquí de una noticia, que Yo creo que lo hablamos en privado hace tiempo, que tú decías: Esto no es así, en el sentido de que la gente no es consciente de que hay mucho más efecto secundario y uno, sobre todo, que es el que da pánico. Hemos entendido un poquito cómo funciona el tema de la calvicie esta. Entonces, es un problema hormonal.

Sí, que básicamente no se sabe por qué a día de hoy, pero tú, Jordi, en tu cuerpo tienes más encima que activa la testostona hendido, la testostona en los folículos pulmonares, no No se sabe por qué los hombres, si se cree que es bajo una determinada edad, disruptores hormonales.

No se entiende la función de que el cuerpo haga eso.

No se sabe por qué en determinados hombres sucede, están determinados genéticamente para que ellos activen más la testosterona a DHT en el pelo y por qué otros no. Eso, hasta mi saber, no se sabe.

Y también por qué en la edad, ¿no? Claro.

Porque no sucede con 12 años. Claro, son todo al final huecos que hay que rellenar un poco con la investigación. De momento no se sabe. Hasta mi saber, no se sabe. Entonces, ¿por qué Jordi activa? Bueno, Jordi no lo quiero decir a ti porque no quiero que pierdas el pelo. Pero, ¿por qué? Bueno, tampoco sería un drama. ¿Por qué X persona activa más la testosterona a dihidrotestosterona porque tiene más actividad de esa encima, no se sabe. Pero como sabemos que esa es la causa, es decir, que yo tengo más actividad de la encima 5 alfa-reductasa, tipo 1, y fundamentalmente la tipo 2, que es la que está en el pelo, y me activa más la testostoma, adhidrotestona, que es el razonamiento que hacemos los médicos. Ya que no sabemos realmente por qué tenemos más actividad de esa encima, tenemos más conversión, mientras que no lo sabemos Vamos a tratar la causa. Vamos a inactivar esa enzima para que no produzca DHT y no se produzca la caída del cabello. Entonces, en esa inactivación de la enzima surgen dos fármacos muy famosos, que es el finasteride, que inhibe la enzima 5 alfa-reductasa tipo 2, que es la que fundamentalmente está en la próstata, en el pelo, en las vesículas seminales y en el pene.

Y luego el dutasteride, du de 2, fármaco que inhibe la 1 y la 2. La 1 también está en estas zonas, pero también está en el hígado y en el cerebro. Entonces, estos dos fármacos, si tú inhibes lo que activa la testosterona, tienes menos de esto, el pelo se te cae menos. Por eso, muchas veces los rellenos...

Funcionan de verdad.

Funcionan de verdad. Sí, claro que funcionan, pero también te inhiben la de hidrotestosterona de otras zonas. Como, por ejemplo, las vesículas seminales. Vamosvamos a ello.

El pene, etcétera. Vamos a ello. Funcionan, sí. Sí, claro. Funcionan muy bien. Es una cosa que está comprobada y realmente evita y reduce mucho la caída del pelo. Eso es así, ¿no? De hecho, mucha gente que se opera y se pone tal, les dan, ¿no?

¿le dan eso o el Minoxidil?

¿eso para qué sirve?

El Minoxidil es otro fármaco que es supercurioso. Tú sabes que hay un montón de fármacos que en medicina realmente se usan para otra cosa de lo que sea inicialmente. El Minoxidil se buscaba, se empezó en los estudios como un antihipertensivo. Pero vieron que raramente los varones que estaban en los estudios, cuando finalizaba el estudio, no lo querían suspender. No lo querían suspender y luego, además, te decía: No, es que yo tengo muchísimo pelo. Tengo una melena, por eso no, no, no, no. Yo no quiero terminar el estudio, no quiero terminar. Y es que el Minoxidil, al ser un vaso dilatador, ¿qué Yo te he explicado antes que la testosterona hace más pequeño el folículo piloso, hace que lleguen menos nutrientes y se cae. Si tú vasodilatas, llega más sangre, llega más nutrientes.

¿y por qué no se utiliza este en vez del finasteride?

Porque, claro, superbuena pregunta, porque Como te pasas, te produce una hipotensión que te quedas en el sitio. Vasodilata no solo la cabeza, te vasodilata todo el cuerpo. ¿Y qué pasa también? Que también pueden haber problemas de erecciones.

Va mal para eso también.También puede ir mal.Es un drama absoluto. Es que tenéis... Calvo y potente no se puede ser a veces.

El cuerpo es cabrón. Claro, entonces la cuestión es que ese fármaco también es y suele ser un tratamiento dual. Uno actúa sobre las hormonas y otro lo que hace es que le lleguen más contienencias.

Que se toman a la vez.

Sí, a la vez.

Eso es una bomba.

Y tópico y oral, porque el minoxidil se puede también poner tópico como una loción.

¿y eso implica lo que ahora hablaremos menos? Sí, mucho menos, sí. Tiene menos efectos secundarios. Tú recomendarías Entonces...

Sí, el Minoxidil local y luego ya están habiendo nuevas terapias, que esto es algo supernovedoso. Lo que pasa es que duele una salvajada, que es inyecciones locales en la cabeza. Pero claro, tú sabes que en la cort... El cerebro no duele, pero sí que dure el Esqueleto. Claro. Entonces, inyectas con una agujita tipo la de insulina en la cabeza el Dutasteride.

¿y cuánto tiempo es?

Una inyección cada tres meses.

Pero eso es un drama, ¿no?

Pero funciona muy bien. A partir de la tercera o cuarta dos, es decir, a partir del año, funciona muy bien. Y lo bueno es que como es tan local...

No obtiene más afectaciones.

Prácticamente no hay tasa de impotencia, de infertilidad, de disminución del semen, No hay. Lo que pasa es que sí que es la que duele una salvajada.

¿se puede poner algún tipo de anestesia? Sí. Entonces ya está, ¿no? Solucionado.

Sí, claro. Eso podría estar. Se puede, ¿no?

Pero esto ya se puede utilizar. Sí, se hace.

Hay un montón de dermatólogos que lo hacen. Ya se hace.

Vamos a lo malo, porque ahora fantástico. Hostia, qué bien. No te quedas calvo. Me he puesto un implante y va fantástico. Pero ahora vamos al plan B. El plan B es lo que más miedo y pánico. Y cuando alguien dice: Se lo toma, la broma es la primera. No, pirulín.

Es un problema ahí.

Es bestia. Porque es verdad que las estadísticas son superbajas. Y yo, gente que conozco, que ha tomado, me ha dicho que no ha tenido ningún problema. Claro, eso es un anecdótico, porque son cinco personas.

¿y tú crees que te lo contaría?

Hombre, con la seguridad con la que lo dicen, yo creo que sí, porque luego, si dejas de tomarlo, recuperas.

Sí, recuperas.

Que hay casos que no. Hay casos que no.Vale. Vamos a lo malo para la gente que entienda qué está pasando aquí. Efectos secundarios de esta tipa de medicación.

Claro, al final, tú estás inhibiendo una enzima que permite que se produzca la DHT. Y la DHT, y esa enzima está, sobre todo la tipo 2, en el pelo, pero también está en el pene, en los testículos y en las vesículas seminales. Si tú impides que haya esa hormona, estas zonas en el pelo, perfecto. Pero entonces los testículos no van a producir la cantidad suficiente de espermatozoides y puede aparecer infertibilidad. Luego, el pene no se va a rellenar tanto los cuerpos cavernosos, entonces cuando estés en el acto, no se te va a utilizar la misma erección ni potencia. ¿Por qué? Porque tú tienes menos capacidad de llenado, porque no tienes la DHT activa. Tienes un poquito de testosterona, pero que es que en la erección es fundamental la DHT. Y luego, en las vesículas seminales, como tampoco tienes la DHT, la cantidad de semen que te va a salir no va a ser la que habitualmente tú tenías, va a ser menos.

¿y es sí o sí?

Es no sí o sí, porque no te la inhibe por completo. Es decir, el fármaco no se une con tanta afinidad como para dejarte en cero de DHT. A cada persona, generalmente, se le da unos rangos que bloquea, aproximadamente, imagínate, un 70%. Tú tienes un 30%, ¿qué es lo que pasa? Que igual a ti, Juanito, ese 30% te es suficiente para mantener tu función sexual, pero igual a Miguel y a Antonio no le sirve. Entonces, de ahí a que realmente sí que hayan casos, y muchos más de los que se documentan, porque en los estudios el dutasteride da unas tasas de un 6 a un 8% del combinado de impotencia, disminución de la lívido, problemas de fertilidad y disminución de la fisicua de las seminales, y el finasteride un poco menos. Pero, ¿qué es lo que pasa? ¿Cómo documentas tú?

Claro, ¿tú te crees esos porcentajes? Claro, es que tú tienes que tener un mensaje?

Tú tienes que fijar en lo que te cuenta la persona, porque eso no es como un análisis de sangre, que yo te miro: Tienes esto. Es que eso es...

No puedes poner una cámara ahí en el asco.

No, tomada, como va el tema. Es poco ético. Entonces, yo cuando te hago un estudio, yo te digo: Vale, te voy a hacer los análisis. Perfecto. Y cuéntame, ¿qué efectos has tenido? Generalmente, aunque esto parezca una peruriedad, pero el ego un poco así como masculino...La vergüenza.Claro. No es agradable decir: Oye, es que está en una relación y no he podido tenerla. Entonces, hay una disminución de los reportes de esos efectos adversos, en concreto por un tema al final como de vergüenza. Incluso mucha gente lo deja sin reportarte la causa. Entonces, eso no se cuenta como efecto adverso, porque tú no lo sabes, pero el tío lo ha dejado. No estoy diciendo que sea ni muchísimo menos una tasa de efectos del 50%, pero es mucho más de la que muchas veces los médicos os contamos cuando os lo vendemos como la La píldora de la felicidad, porque vas a tener la melena de Piers Brosman, pero es que encima vas a ser un orangutar en la cama. En la vida hay que sacrificar cosas. Y sí que es verdad que hay gente que la afectará más o menos.

Hay gente que cero, incluso, ¿no?

Hay gente Que no nota nada. Pero porque igual es más sensible con esa pequeña cantidad de residua que le queda. Pero es que igual a no todo el mundo, igual. Y es más, igual ahora no te afecta, pero cuando tengas 45 años y ya encima partas de menos de de corona, igual ya entonces sí que empieza a aparecer.

Puede ser que se quede... O sea, que eso si lo vas usando, se queda letargado ahí.

Claro, porque yo le di los estudios, generalmente los que más he leído...

¿qué te ríes, Nacho? ¿No te ha venido la risa? Bueno, estoy preocupado. ¿Eso está reconocido, Nacho? ¿El qué? Lo dijiste aquí un día en público. Es que Nacho toma finastería, te tengo que decir.

Pero quiero decir que igual a ti no te pasa... Por eso que te he dicho...

No, no, no.

Tengo un amigo que yo hemos mencionado muchas veces, que va a acabar en 50 años, va a ser un cuadro de Picasso, de las operaciones estéticas. Pues bueno, también se toma esta pastilla y se la ha dejado. Porque decía que también había correlación con migrañas o no sé qué leyó.

Puede aparecer, pero...

Y también dijo: Uy, no me fie yo de esto, lo dejo. Y lo ha dejado todo.

Pero básicamente, porque ahora, generalmente, a un tío joven, no quiero personalizar a un Nacho, pero Nacho Majete tiene una...

Sí, hazle un poco de estudio, por favor. Tiene una... Tiene 31 ahora.

¿nacho es de 93? 32. Vale. Nacho Majade tiene un rango de textosintomas bastante bueno, lo que lo tiene en 500. Entonces, se toma el fármaco, le mejora el pelo, le disminuye la dihidrotestosterona, pero la que le queda residual le es suficiente para suplir esa potencia, esa lívido. Conforme vaya evolucionando, y como os he explicado, que a partir de los 30 o 40 años disminuyen y se afectan todos los ejes hormonales, envejecen, igual, Nacho, el pool de textosintomas que le queda El residuo residual es mucho menor. Y por tanto, el porcentaje sobre el que inhibe el fármaco ahora ya es mucho mayor. Que lo que pasa es que igual, lo que ahora le es suficiente para mantener el pelo y mantener la potencia, igual dentro de cinco años no lo es. Es que no, ahora no le produzcan.

Te digo nada y te lo digo todo.

Me estoy riendo, Nacho, pero por Dios, no estoy diciendo que lo dejes de tomar.

Pero que hay un riesgo que se tiene que hablar y que se tiene que reconocer.

Y los estudios, Jordi, no son a cinco años. Son a 12 semanas, a un año, máximo. ¿Qué pasa después de un año? No lo sé, ya no te sigo.

Elegid calvos o bien. Claro, no tengo ninguna duda, vamos.

Pero luego está el riesgo de que...

Y pues es que a nadie le pase nada durante toda la vida.

Tampoco podemos ser superalarmistas porque habrá gente que lo tomará. Y habrá gente que: Oye, encantado, pero como todo. Yo creo que el informar es al final conocer. Claro. Hay riesgo, sí, pero también hay riesgo de que no lo tengas. Entonces, en En intermedio está. Entonces, si a ti te pasa, al menos sabes por qué te pasa y no es: No, es que a mí me dijeron que era imposible que me pasara esto. No, es que puede ser que no te haya pasado en dos años y te pase en cuatro. O no te que te pase. Pero al final yo creo que esa información, al menos te hace ir de la tranquilidad. Si te aparece, sabes por qué es: Oye, pues me lo quito, me lo cambio por otra cosa o me hago inyecciones en la cabeza. Claro. Que son...

Lo que decías, la historia esa.

Sí que es verdad que eso yo...

Es como la mejor solución, ¿no?

Yo me imagino que eso al final va a tender a ser lo más frecuentemente hecho, porque es que lógicamente, aunque pases dolor, porque es que ahora te duele mucho y pongas anestesia, es que al final te evitas todos los efectos sistémicos. Y los resultados son muy buenos. Después de tres, cuatro inyecciones cada trimestre, se dan resultados muy buenos.

Pero recuperas incluso folículos. Es como un rollo que no se tiene que ir a famoso Turquía. No tienes por qué.

Me imagino que habrán magnitudes, pero sí que es verdad que recuperan mucho.

Te recupera. No solo que te mantiene, te da extra.

No tienes el efecto, entonces, a nivel sistémico y sobre todo a nivel de potencia de lívido, etcétera. Yo creo que va a ser probable...

Luego me pasas alguna cloniquilla que vamos a hacer la visita, hombre, eso sí que no está mal, aunque yo esté bien.

Eso no está nada mal, eso me parece mucho mejor.

De alguna manera, sí, hasta aquí. Digo, ¿qué ha pasado? ¿Cómo se llama?

¿de esto? Inyecciones, microinyecciones de Dutasteride.

Vamos allá, las adicciones. ¿Quieres ¿Es posible que ahí sí que pudiera haber alguna cosa que fuera más localizada y que se pudiera intentar? Ahí sí, ¿no?

Sí, porque la adicción tiene un componente muy primitivo, que es el de no poder hacer disengagement del necesito sentir placer. Esa es la adicción. Entonces, tú si puedes... No tiene evidencia alta porque no funciona en todos los pacientes, hay muy pocos publicados, pero sí que hay personas que empiezan a colocar estimuladores profundos en el cuerpo estriado, que es una estructura muy primitiva que está muy involucrada en el placer. Cuando escuchas música que te gusta o con el placer de la cocaína o del sexo o de la recompensa económica, yo creo que Eso podría funcionar. Porque la adicción es una cosa primitiva, al final estás adicto al placer y eso sí que podría llegar a funcionar. No tenemos todavía resultados buenos, pero sí que la adicción, la parte de necesitar Necesitar volver a consumir, se podría paliar, generándoles a ellos una sensación constante de placer que no le genere los picos del consumo, que estás así, consumes, estás arriba del todo y luego bajas, y esa bajada necesita otra subida. Yo creo que si se estabiliza, se podría hacer. Y, por ejemplo, hay zonas primitivas del cerebro que eso sí que me parece factible.

O sea que sí que es cierto que hay carácteres más adictivos, no tan solo a una sustancia, sino que en general son personas con un peligro mucho más grande que Y otras que son menos adictivas y que pueden probar ciertas cosas y no hay el peligro inminente de que llegue. Porque una adicción, entonces, funciona por eso, porque esa parte necesita, de alguna forma, constantemente un subidón de placer.

Todo el tiempo necesitan el reward. Y si sus funciones cognitivas más superiores, que es el control emocional, la atención, las emociones, no pueden controlar esa parte primitiva, porque a veces es muy difícil, tenemos un adicto. Sin embargo, otra persona que tenga propensión a la adicción, pero que sus funciones cognitivas le permitan hacer control emocional sobre eso, tenemos una persona que tiende a la adicción, pero que tiene una vida normal.

Se puede autorregular.

Exactamente, se El punto regular, sí. Y aunque hay puntos que directamente influyen en el control emocional, por eso es que también hay otro capítulo en el libro, que yo toco el life of, ese fascículo profundo que está dándole electricidad a varias redes de estas de las más importantes en la cognición, tú al tocar inhibes la información de estas redes y el paciente llora. Toca, el paciente llora sin tener ningún sentido. Y además, este caso fue curioso y al volver a tocar, la paciente lloró. O sea, en el mismo sitio, rió y lloró. Y eso es distorsional control emocional por un segundo.

Y cuando le preguntas...

No, te dice que no sabe por qué.

Pero es consciente de que ha llorado.

La primera vez que estimulé, tengo que comprobar exactamente, pero creo que ya la última vez no era consciente de lo que le estaba pasando. Y también tiene sentido porque en ese fascículo, en el, hay una buena... Pasa mucha información del self awareness. O sea, que ahí suelen perder los pacientes en estos casos, la percepción de sí mismos.

Ya no saben exactamente qué ha pasado.

Así que quiero recordar que la última vez no recordaba, ya no sabía lo que estaba pasando, no se podía autoevaluar.

Vamos con el cannabis. O sea, el cannabis, exactamente, ¿qué es, qué hace? ¿Y es tan inocuo como algunos quieren hacer ver o no.

Vale, no lo es, ya te lo adelanto.

Bueno, vamos al siguiente tema.

No, a ver, todo tiene sus matices. El cannabis tiene usos terapéuticos muy importantes y también tiene usos recreativos que pueden ser relativamente seguros.

La mayoría de gente, no nos engañamos, lo usa recreativamente.

Pero también es verdad que hay un discurso a veces excesivamente blanco con respecto al cannabis y no todo es maravilloso. Eso, que decir... El cannabis es una planta, generalmente, es el cogollo de la parte floral de la cannabisativa, que es una planta bastante fácil de encontrar en cultivo ilegal y también en alguna de regiones, sobre todo en la zona de la India, si no me equivoco. Lo que tiene es que tiene varios principios activos esta planta. Tiene tanto el THC, tetrahidrocannabinol, que es responsable de la mayoría de los efectos psicoactivos de la sustancia, de la planta, de lo que nosotros notamos cuando fumamos, de ese cambio perceptual, de esas sensaciones. Luego tiene CBD, cannabidiol, que es un modulador fundamentalmente de los efectos del THC. O sea, el CBD tiene muy poco efecto psicoactivo en sí mismo. Si tú lo consumes, prácticamente no notas nada. Pero sí que es verdad que cuando está acompañado del THC, cambia mucho el efecto que tiene el THC. Luego también todas estas sustancias actúan sobre el cuerpo, no solo sobre el cerebro, porque en el caso del cannabis, todos tenemos dentro dentro de nosotros un sistema, se llama el sistema canabinoide, que está conformado por una serie de receptores, el CB1, CB2 y otro tipo de receptores, que se encargan de activarse cuando aparecen estas sustancias.

De hecho, nosotros tenemos canabinoides endógenos. Por ejemplo, la anandamida es una sustancia interna nuestra que liberamos y que actúa como actuaría el cannabis, muy parecido, con menos potencia, lógicamente, pero tiene dianas... ¿Y cuándo segregamos eso? Yo creo que la estamos segregando continuamente porque cumple un montón de funciones diferentes en el cuerpo. Sin ir más lejos, el sistema inmune tiene bastantes receptores cannabinoides. De ahí viene el uso terapéutico del cannabis, porque somos capaces de modular ligeramente el sistema inmune con el uso de cannabinoides exógenos como el THC o el CBD. Esta sustancia, cuando se consume tanto en forma de hachis como en forma de flor, se está consumiendo una combinación de estos dos principios activos. Según la cantidad que haya de uno o de otro, vamos a tener efectos más tirando a lo mejor al lado narcótico o relajante. Por ejemplo, marihuanas que tengan una proporción de CBD mayor y una proporción de THC menor o más moderada, porque generalmente suele haber más THC que CBD en general, pero no es lo mismo que la diferencia sea de unos pocos puntos porcentuales o que sea de órdenes de magnitud. Entonces, las marihuanas con más CBD son marihuanas más relajantes, más ansiolíticas, más de lo que busca a lo mejor el consumidor de noche de cannabis.

Y las marihuanas que tienen...

El porrillo en la tarde.

Que al final, a veces se acaba convirtiendo en la puerta un poco más de estar muy pendiente de la sustancia. Hay personas que llega un momento que se acostumbran tanto a para dormir, que es como que si no tienen su cannabis, no pueden dormir. Y eso tampoco es sano. Quiero decir que por más que haya un uso así un poco más...

Sí, que no sea para estar de fiesta, pero bueno, que es una droga igual.

Sí, que hay que tener cuidado en su uso diario. Sobre todo el problema del cannabis, en mi opinión, es una sustancia que en muchas personas puede ser muy segura si se utiliza adecuadamente. Pero cuando el uso empieza a ser muy regular, ahí ya empieza a haber más problemas. Que los hay en el momento, pero sí que la persona a lo mejor genera una dependencia. Que las dependencias tampoco es que sean muy negativas, siempre y cuando no sean dependencias que impacten en la vida. Al final, lo importante de una adicción es el impacto que tiene en la vida. Porque, por ejemplo, todos podemos decir: Yo soy adicto a mi teléfono porque lo uso bastante, pero a lo mejor no está teniendo un impacto negativo en mi vida. Entonces, no es una adicción como tan relevante. En el caso del cannabis, hay gente que a lo mejor se fuma su porrito antes de dormir durante muchos años y no le da problemas. A ver, si tienes una dependencia, como la puedes tener al café para ir a trabajar, pero no es una dependencia que está teniendo un impacto negativo en tu vida. ¿Qué pasa? Que el cannabis moderno, el cannabis reciente, se ha ido primando las variedades que tienen concentraciones de THC mayor, porque pegan más.

Y sobre todo por eso que te comentaba antes, porque el mercado negro, el hecho de haber ilegalizado Y la importancia de las drogas hace que los dealers, los distribuidores de drogas, los cárteles, los narcos, prefieran mover drogas lo más potente posible porque son más rentables. Si yo en una lancha puedo meter 3 millones de dosis, prefiero meter 3 millones de dosis que meter 200 000. Entonces, si el cannabis que llevo es más potente, voy a poder vender más dosis y voy a sacar más dinero. Y esto es totalmente una respuesta del mercado a la ilegalidad. En mercados legales no tendríamos marihuanas tan potentes como las que hay ahora mismo en el mercado negro, porque no habría esa necesidad imperiosa de poder mover la mayor cantidad de dosis posible en un viaje en lancha o en avión o en contenedor marítimo. Entonces, a día de hoy tenemos cannabis muy potentes en cuanto a cantidad de THC y menos CBD. Y estos cannabis, lógicamente son cannabis que tienen un perfil mucho más psicodélico, podríamos decir. La persona siente como tienen más cambios perceptuales intensos, esa sensación de alteración sensorial de la música, del pensamiento, que es básicamente el efecto que se suele buscar en el uso del cannabis recreativo, digamos.

No tanto a lo mejor quedarse dormido, pero sí el estar como más activado, reírse un poco, tener un punto de vista diferente de la realidad, ver colores, ver, escuchar la música de forma diferente. Entonces, ¿Qué peligros tiene el cannabis? Pues fundamentalmente para la salud mental. Es una sustancia que le pasa un poco como los psicodélicos. A nivel fisiológico tiene muy poco... O sea, tiene impactos, pero que no son como demasiado... No suponen riesgos para la vida inminentes, Es decir, una persona que se pase de cannabis no se muere, no le da un infarto. O sea, puede tener una taquicardia porque también producen bajada de tensión y esa baja de tensión, como he dicho antes...

O sea, casos muy extremos y raros.

Bueno, un amarillo, se llama un blancazo amarillo, un blancazo típico de amarillo. Morado, según donde estés. En cada región del mundo lo llaman de una forma diferente. No sé si era por el color de piel de la gente que vive en cada sitio. Un amarillo, un blanco, un morado.

Que te quedas ahí todo hecho polvo.

Sí, pues eso es una bajada de tensión producida por el cannabis, que a veces el corazón intenta compensar acelerando el latido para asegurarse de que llega sangre a todos lados. Y eso es lo que hace, que tengas una taquicardia, te puedes encontrar muy mal. O sea, puede ser muy desagradable una sobredosis, digamos, de cannabis. Pero no es letal generalmente. Lo que sí que pasa es que el cannabis, cuando se consume, sobre todo de forma regular, pero también puede pasar cuando tomas de forma puntual, tiende a desestabilizar bastante a nivel cognitivo. Y si una persona tiene una propensión psicótica, por ejemplo, puede hacer que emerja o que surja o que se visibilice el primer episodio psicótico en la persona.

Pero se habla de la memoria, ¿verdad?

Sí, efectivamente.

Y concentración.

Sí, consumo crónico daña la memoria y la concentración. Pero es verdad también que, por lo que tengo entendido en investigación que se ha publicado en este ámbito, cuando la persona abandona el consumo, recupera esas facultades cognitivas, pero tiene que hacer un Un abandono de verdad.

Claro, sí, no dos semanas.

Claro, tiene que dejarlo mucho tiempo y puede recuperar o, por lo menos, recuperar parte de lo perdido. Pero desde luego, es una sustancia que lo que más me parece a mí más peligroso de ella es esa desestabilización de la salud mental. Y el problema que Lo que también es que esto se une con un consumo en una edad muy temprana. Porque el cannabis en una persona, a lo mejor de 25 o 26 años, que ya ha vivido muchas cosas en su vida, ya ha pasado momentos de estrés, rupturas de pareja, exámenes, noches sin dormir, pues es más Es fácil evaluar si esa persona tiene un nivel de estabilidad mental que más o menos aguantaría la experiencia del cannabis. Pero cuando una persona de 14 años, de 15 o 16 años, que está todavía en instituto, que no ha tenido grandes estresores en la vida todavía, o sí, pero que generalmente no ha tenido, yo que sé, a lo mejor grandes amores, grandes rupturas.

Que no tiene hipoteca que pagar.

Claro, no ha tenido épocas de exámenes de no dormir y cosas así que se ven como más en la universidad. Esa persona todavía no sabemos si tiene una propensión psicótica. Y si toma cannabis, lo que puede Lo que pasa es que esa psicosis se manifieste, que tenga lo que se llama un debut, que es la primera vez que se manifiesta. Hola, debut ahí. Empieza el show, amigo. ¿Y qué pasa? Cuanto más pronto tengas, si tú tienes una propensión a la psicosis, ya sea genética, porque lo tienen familias cercanos o de sangre, ya sea ambiental, porque has vivido una vida, una infancia, a lo mejor, muy desorganizada, con traumas, con un montón de cambios y cosas así. Eso puedes más o menos vivir la vida y a lo mejor no se manifiesta. Y nunca se manifiesta. Pero tú al final lo que estás haciendo con estas cosas es exponerte a lo que se llamarían gatillos, a la posibilidad de que surja. Entonces, no es que el cannabis te genere una psicosis, porque no la genera, pero sí que el cannabis puede hacer que una psicosis latente se manifieste. Y no es lo mismo que una persona tenga su primer episodio psicótico con 16 años que que lo tenga con 26.

Porque lo que es la prognosis de la enfermedad, o sea, el desarrollo de la enfermedad, va a ser muy diferente. Y además también el impacto que puede tener en la vida que una persona que todavía no ha ido a la universidad, que todavía no ha tenido un empleo, de pronto tenga psicosis, a que lo tenga una persona que ya de la universidad, que ya tiene un trabajo, el impacto es muy diferente en la vida de la persona. Entonces, en este sentido, yo diría que el cannabis uno de los principales problemas que tiene a día de hoy es que lo consume gente muy joven. Si fuese una droga que consumiese gente más mayor y no tanto gente joven, yo creo que sería muchísimo menos problemática. Y tampoco es una droga muy problemática de por sí. Es decir, sí que es verdad que esto pasa, pero los porcentajes de esquizofrenia, por ejemplo, de trastornos psicóticos en la sociedad, están fijados generalmente. No No sé si están en torno al 1% o más. Y algunos estudios se han hecho en países con mucho consumo de cannabis, comparándolo con otros. Y básicamente se ha visto que las tasas porcentuales de enfermedad mental psicótica en la población son las mismas en ambos países.

Lo que pasa es que en el país en el que se está consumiendo mucho cannabis hay debuts mucho más tempranos. La gente tiene... Y eso ya te digo que tiene un impacto importante en la vida de la persona. No es lo mismo.